Introducción

La evaluación en musicoterapia es un tema esencial que los musicoterapeutas deberían conocer y profundizar. Existen autores de referencia que han escrito sobre este tema con el ánimo de organizar y sistematizar la práctica de musicoterapia en todos sus campos de aplicación. Según el autor Gattino (2021), la evaluación en musicoterapia es comprendida como:

“Un proceso estructurado de (1) preparación, (2) recopilación de datos, (3) análisis, interpretación y conclusiones sobre la información, así como la (4) documentación y la comunicación de datos musicales y no musicales sobre el proceso de musicoterapia con el fin de proporcionar información para tomar decisiones, plantear hipótesis, llegar a conocer mejor a los usuarios y lograr una mejor comprensión del proceso de musicoterapia” (Gattino, 2021, p. 15)..

Siguiendo con el modelo propuesto por la Asociación Americana de Musicoterapia (AMTA; 2013), el proceso de musicoterapia se compone de cinco etapas. Las mismas son: (1) la indicación y la aceptación, (2) la evaluación inicial, (3) el establecimiento del plan del tratamiento, (4) la implementación del tratamiento y (5) la finalización/ alta.

Goldfinger y Pomerantz (2014) proponen la existencia de cuatro etapas en el proceso de evaluación: (1) la preparación, (2) la recolección de datos, (3) el análisis e interpretación de los datos y (4) la documentación y comunicación de los resultados. Tomando este modelo, Gattino (2021) postula que el proceso de evaluación y el proceso de musicoterapia están interrelacionados, y mantienen un vínculo cíclico; independientemente del método, enfoque, momento, meta del musicoterapeuta, foco del análisis y/o contexto de la evaluación. En este sentido, al finalizar la comunicación de los resultados de un proceso de evaluación, como, por ejemplo, la evaluación inicial, una nueva etapa del proceso de musicoterapia comienza, en este caso la del establecimiento del plan de tratamiento, que implicará un nuevo proceso de preparación, recolección de datos, análisis e interpretación de los datos y comunicación de los resultados.

Según Waldon et al. (2018), un método de evaluación es una forma específica de realizar una evaluación, utilizando distintos procedimientos y técnicas. Considerando sus características, Waldon y Gattino (2018) definen cuatro métodos de evaluación: la documentación y la revisión de registros, la observación, el testeo y las medidas; y las entrevistas. Asimismo, las herramientas de evaluación son aquellos instrumentos que permiten recolectar información sobre el paciente, siendo los documentos escritos, las herramientas de observación, los tests (escalas, cuestionarios, listas de verificación), las herramientas de análisis musical y los formularios de entrevista los más comúnmente utilizados (Waldon y Gattino, 2018).

Por su parte, las metas de la evaluación, es decir, lo que los musicoterapeutas buscan lograr con ella de manera general o específica (Jacobsen et al., 2019), no debería confundirse con los objetivos de tratamiento de musicoterapia (Gattino, 2021). Estos últimos refieren a lo que se pretende que el paciente alcance o logre durante la etapa de implementación del tratamiento.

Según Marsimian (2022), el modelo integrador planteado por Gattino ayuda a comprender que el proceso de evaluación en musicoterapia es permanente, aunque en ocasiones los musicoterapeutas no sean conscientes de ello. En cada instancia del proceso de musicoterapia se evalúa de muchas maneras.

Siguiendo con este planteo y tal como fue presentado en el artículo de Marsimian (2022), en la Tabla 1 se visualiza el proceso continuo de evaluación considerando las herramientas, los métodos y las metas de evaluación en cada etapa del proceso de musicoterapia realizados en el contexto de la atención clínica a niños y jóvenes con autismo. Dicha Tabla se considerará como organizador para describir las herramientas, los métodos y las metas de evaluación utilizados a lo largo de las tres primeras etapas del proceso para el caso clínico presentado.

Para el presente escrito se seleccionó un caso de un niño con Trastorno del Espectro Autista (TEA) de cinco años y tres meses de edad, atendido en musicoterapia por el/la autor/a del artículo. A partir del caso se buscará una comprensión más clara y específica de los procesos de evaluación, llevados a cabo durante las tres instancias iniciales del proceso musicoterapéutico. Para ello, se solicitó a la familia el consentimiento informado para la exposición del material. Asimismo, se cambiaron datos personales de la historia clínica para proteger la identidad del paciente, no implicando ello la modificación de datos significativos a fin de obtener las informaciones para la evaluación pretendida.

Presentación del caso clínico

Juan es un niño de cinco años y tres meses de edad con diagnóstico de TEA. Vive con su hermano de forma repartida entre la casa de la mamá y la casa del papá ya que los mismos están separados. Asiste a una escuela de educación común en la provincia de Buenos Aires, Argentina, y se encuentra escolarizado en una sala de 5 años. El tratamiento de musicoterapia es sugerido por el médico neurólogo del niño quien sigue el caso. Los padres son músicos y, según ellos, le gusta mucho la música, es por ello que el profesional de referencia pensó en la indicación al tratamiento de musicoterapia. Desde los 24 meses de edad la familia observa ciertas dificultades en el niño tales como escaso contacto visual, falta de lenguaje expresivo, dificultades sensoriales que afectan sus rutinas y actividades, algunas dificultades de conducta y la adaptación a los cambios.

El tratamiento de musicoterapia para Juan se desarrolla en atención individual, en un consultorio privado equipado con instrumentos musicales rítmicos, melódicos y armónicos, un dispositivo de reproducción de música y otro dispositivo para el registro audiovisual. El espacio cuenta con algunos juguetes y juegos, libros y materiales de diversas características. También cuenta con materiales y elementos específicos para brindar apoyos de diversa índole.

Desarrollo

A continuación se centrará el escrito en cada una de las fases del proceso en musicoterapia explicando los procesos de evaluación en el contexto del caso del paciente Juan. A su vez, en el anexo se expondrán y ampliarán las informaciones recabadas a partir de las herramientas de evaluación aplicadas en el caso.

Indicación y Aceptación

La primera fase de indicación y aceptación permitirá realizar diversas acciones para recabar la mayor cantidad de informaciones del paciente, establecer un primer encuentro con la familia, conocer su historia de vida, intereses, gustos musicales y no musicales, contextos de la vida diaria, vínculos significativos, etcétera.

Para este primer encuentro con la familia se propone una entrevista inicial de tipo semi-estructurada (Ver Anexo 1). Este formato permite por un lado seguir una serie de ítems pre establecidos para evaluar aspectos de importancia para el tratamiento, así como tener un espacio de preguntas, consultas y comentarios por parte de la familia y/o cuidadores que no se ciñan a una estructura específica, con cierta flexibilidad para cambiar, incorporar o profundizar en aspectos de relevancia surgidos durante el intercambio (Grills-Taquechel et al., 2009). Además es importante contar con tiempo suficiente para explicar de qué se trata el tratamiento de musicoterapia y ahondar en las expectativas en torno a ello. Durante dicho encuentro se utiliza un formulario de admisión creado y basado en distintos formatos (Baxter et al., 2007; Gattino, 2021) (Ver Anexo 2). El formulario utilizado se fue ajustando a lo largo de la experiencia de la autora, mejorando su estructura en base a las necesidades clínicas observadas para el campo de la infancia y la discapacidad.

Respecto al caso de Juan, ambos padres asisten a la entrevista inicial. Por expreso pedido de la musicoterapeuta se solicita la asistencia sin el niño. Los padres tienen la oportunidad de conocer el lugar de trabajo y los elementos que componen el encuadre. A partir de la entrevista inicial y el formulario de admisión, se destacan las siguientes informaciones obtenidas. El niño presenta el diagnóstico de TEA confirmado por evaluaciones y consultas médicas a los tres años y cuatro meses de edad del paciente, y se encuentra tramitando el certificado único de discapacidad. Presenta muy pocas palabras, dice algunos números y varios fonemas aparecen sólo cuando canta de forma espontánea. Asiste a natación, le gusta mucho la actividad física y los circuitos motores. Recibe tratamiento de psicología en su domicilio y tratamientos de terapia ocupacional y fonoaudiología en consultorio. En el hogar hay elementos y juegos a la mano, sin embargo Juan no muestra signos de comunicar lo que quiere, sino que agarra los elementos por sí sólo, en ocasiones trepándose a alacenas y muebles. Con su hermano comparte el espacio de juego en el living de la casa, aunque la mamá refiere muy poca interacción entre ambos.

Asimismo, durante dicha entrevista se administra el Cuestionario Música en la Vida Cotidiana (MEL; Gottfried y Thompson, 2012) en su versión en castellano el cual indaga acerca de la frecuencia e intensidad del uso de la música en sus distintas formas (cantada, ejecutada, escuchada) en las rutinas de la vida cotidiana (Ver Anexo 3). Específicamente, dicho cuestionario evalúa el nivel de vinculación entre padres e hijos a partir de una experiencia musical compartida en el hogar o en la comunidad, a diferencia de evaluar el uso de la música por el propio niño (Gottfried y Thompson, 2012). A partir de su administración con los padres de Juan se obtienen las siguientes informaciones de relevancia. Se observa una mayor conexión con la mamá a partir del uso de la voz cantada y se observa mayor vinculación con el papá a partir del uso de instrumentos de percusión disponibles en el hogar. Las canciones son utilizadas por la mamá en la mayoría de las ocasiones como apoyo para las rutinas de la vida cotidiana, tales como la hora de la comida y el baño. Dichas canciones son de marcado interés para Juan. Por su parte, la mamá refiere que la música que escucha Juan pareciera ser de forma “automática” y que desearía que su hijo tuviera otro tipo de relación con la música, que pueda ser “más desde el disfrute”. Ambos padres acuerdan y solicitan a la musicoterapeuta utilizar la tecnología sólo para escuchar videos que le gustan y de forma acotada, ya que notan en su hijo un uso estereotipado de los dispositivos electrónicos. Es interesante remarcar que la herramienta MEL no informa cuáles son las canciones que al niño le gustan o que se escuchan en el hogar sino que focaliza en los estilos y géneros musicales, la frecuencia y el uso de las canciones. Por ello es fundamental indagar sobre este aspecto durante la entrevista además de conocer las versiones de cada canción mencionada como interés para el niño, ya que muchas veces se observa que el cambio de versión puede resultar en un impacto distinto y significativo para el paciente.

Por otro lado, y a partir de formularios específicos, se solicita el consentimiento informado del tratamiento y del registro audiovisual de las sesiones con fines clínicos. Además se conversa con la familia sobre los acuerdos para el tratamiento, que implica la puesta en común de diversas pautas para llevar a cabo el proceso terapéutico de forma adecuada. Se solicitan informes de otros profesionales de la salud que hayan atendido al niño, así como informes de evaluación diagnóstica. A su vez, se solicita el último informe escolar a fin de conocer la funcionalidad de niño en el contexto educativo. Resulta beneficioso revisar estos documentos al finalizar la etapa de evaluación inicial y luego de conocer al niño en musicoterapia, ya que dichas informaciones podrían sesgar y/o condicionar la escucha y las observaciones del musicoterapeuta.

Como conclusión de esta etapa, y en base a lo propuesto por Møller et al., (2002), se establecen los siguientes criterios de indicación para el paciente Juan considerando las diversas áreas de necesidad observadas: (1) dificultades en la interacción social a nivel verbal y no verbal, (2) falta de comprensión o motivación para la comunicación y para compartir experiencias de intercambio social, (3) presencia de patrones rígidos y repetitivos de actividad y juego, (4) presencia de intereses sensoriales inusuales, (5) dificultades significativas para afrontar las transiciones y los cambios en las rutinas. Estas áreas a trabajar brindan un panorama general de las dificultades presentes en Juan y funcionan a modo de orientación del trabajo terapéutico. A su vez, brindan un marco de referencia para explicar y justificar a la familia la intervención desde musicoterapia. Luego de establecer la indicación, será necesario realizar una evaluación inicial exhaustiva para conocer de manera específica cuáles son las necesidades del paciente.

Evaluación Inicial

Durante el período de evaluación inicial se trabaja en establecer un vínculo terapéutico con el paciente y una alianza terapéutica con él y su familia. Según Ferrari (2013), en lo que la autora denomina valoración inicial, se busca conocer al paciente en diversas experiencias musicales y su singularidad musical, así como comenzar a registras las primeras sesiones de valoración para conocer cómo el paciente se vincula desde aspectos intra e intermusicales. Además de lo expuesto por Ferrari (2013), el propósito principal es conocer las fortalezas y dificultades, los intereses y los apoyos que el paciente necesita. Según Gattino (2021) la evaluación inicial tiene una característica esencialmente prescriptiva, ya que busca información para colaborar en la preparación del plan de tratamiento y en la definición de los objetivos terapéuticos.

Como parte de la evaluación inicial se realizan diversos procesos de evaluación. En el caso del paciente Juan se utilizan algunas herramientas de observación y testeo, tales como el Inventario del Espectro Autista (IDEA; Riviere, 1997), el Nivel de Severidad TEA planteado por el Manual de Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales (5ª Ed.) (DSM-5; Asociación Americana de Psiquiatría) y el Perfil Funcional Musical (PFM; Marsimian, 2019; 2023). A su vez, se revisan registros de sesiones correspondientes a esta etapa y diversos documentos, tales como el informe de evaluación diagnóstica de la Escala de Observación para el Diagnóstico de Autismo (ADOS; Lord et al., 2015) y un informe escolar. Por último, y como conclusión de esta etapa, se confecciona un informe de evaluación inicial que describe el perfil del paciente a partir de las herramientas aplicadas.

El IDEA tiene como objetivo evaluar doce dimensiones características, organizadas en cuatro grandes escalas. La primera escala de trastorno del desarrollo social comprende las dimensiones de (1) relaciones sociales, (2) capacidad de referencia conjunta y (3) capacidades intersubjetivas y mentalistas. La segunda escala de trastorno de la comunicación y el lenguaje comprende las dimensiones de (4) funciones comunicativas, (5) lenguaje expresivo y (6) lenguaje receptivo. La tercera escala de trastorno de la anticipación y flexibilidad comprende las dimensiones de (7) anticipación, (8) flexibilidad y (9) sentido de la actividad. La cuarta escala de trastorno de la simbolización comprende las dimensiones de (10) ficción e imaginación, (11) imitación y (12) suspensión.

Las doce dimensiones evalúan los aspectos centrales del autismo tal como se presentan en mayor o menor medida en la persona. Cada una de las dimensiones se evalúa según cuatro niveles de afectación con puntuaciones pares (8, 6, 4 ó 2) siendo la puntuación 0 (cero) correspondiente a ausencia de trastorno, y la puntuación máxima de 8 (ocho) correspondiente a la máxima afectación. Las puntuaciones impares se asignan en aquellos casos que se sitúan entre dos de las puntuaciones pares. Luego de evaluar cada dimensión se llega a un puntaje global. En el caso de Juan, se le administró dicho inventario, el cual puede observarse en la Tabla 2, arrojando como puntaje total sesenta y seis (66) (Ver Anexo 4 para ampliar información). Considerando la edad cronológica de Juan de 5 años y tres meses, dicho puntaje se interpreta como de una severidad muy significativa, ya que presenta gran afectación en todas las dimensiones, siendo la dimensión del lenguaje y la comunicación una de las más significativamente comprometidas.

Según la clasificación del Nivel de Severidad TEA, en el caso de Juan se observa un “Nivel 3: Requiere un apoyo muy substancial” (DSM-5; Asociación Americana de Psiquiatría) (Ver Anexo 5), dado que presenta déficits severos en habilidades de comunicación social verbal y no verbal que causan alteraciones severas en el funcionamiento, iniciando muy pocas interacciones y respondiendo mínimamente a los intentos de interacción de otros. Además Juan presenta inflexibilidad en el comportamiento y el afrontamiento de cambios, y la presencia de comportamientos restringidos y repetitivos, lo cual interfiere marcadamente en su funcionamiento.

Tanto el IDEA como el Nivel de Severidad TEA, son herramientas complementarias que se puntúan a partir de la observación de la conducta del niño y luego de algunas sesiones iniciales con él. Respecto a su implementación, ambas se basan en la observación cualitativa y requieren un conocimiento clínico, terapéutico o familiar suficiente para evaluar a la persona de forma adecuada. En el caso del paciente Juan ambas herramientas se implementaron una vez finalizada la evaluación inicial y habiendo observado al niño en diversas experiencias musicales, tanto de improvisación, recreación, composición y receptivas, las cuales ponen de manifiesto distintas funciones y conductas que pueden ser evaluadas.

Por su parte, el PFM es una herramienta de evaluación observacional de musicoterapia que proporciona información cualitativa y descriptiva sobre la funcionalidad del niño con autismo. Permite evaluar siete funciones del desarrollo: interacción social, comunicación y lenguaje, flexibilidad y anticipación, simbolización, funciones de memoria, funciones motoras y funciones sensoriales valorando las fortalezas, los desafíos, las dificultades y los apoyos brindados, considerando los criterios actuales de diagnóstico y tratamiento del autismo vistos desde la perspectiva de la neurodiversidad. La creación del PFM se forjó a partir del uso del IDEA y de otras herramientas de evaluación, estableciendo ítems relevantes que se observan en musicoterapia. El resto de los dominios se crearon a partir de consideraciones diagnósticas más actuales para el autismo como es el caso de las funciones de memoria, las funciones motoras y las funciones sensoriales (Marsimian, 2023). A partir de su aplicación se podrían establecer los objetivos de tratamiento de musicoterapia y la planificación de la intervención relacionada con un enfoque centrado en la persona y basado en la fortaleza. El PFM se implementa durante la etapa de evaluación inicial y consiste en un procedimiento con diversas pautas musicales y una guía de ítems para evaluar las siete funciones mencionadas. Dichos ítems se puntúan según una escala integrada de cinco niveles. Estos niveles hacen referencia a si se observan o no las distintas funciones, qué cantidad y qué tipo de apoyo (verbal, visual y/o físico), requirió el paciente para llevar a cabo las tareas musicales durante el procedimiento. La puntuación 5 (cinco) refiere a cuando aparece la respuesta en un 75 a 100% durante el procedimiento y no se requirió ningún apoyo. En el otro extremo, la puntuación 0 (cero), refiere a que no se pudo llevar a cabo la tarea y que ningún apoyo fue suficiente.

En cuanto a la evaluación del PFM de Juan, se observan dificultades significativas en los ítems correspondientes a los dominios de interacción social (Ver Anexo 6), comunicación y lenguaje, flexibilidad y anticipación, simbolización y funciones sensoriales. En cambio, se observa fortaleza y mayor posibilidad de respuesta a las pautas musicales correspondientes a los dominios de funciones de memoria y funciones motrices.

En relación a los apoyos brindados, durante el procedimiento se observa que Juan se beneficia del modelado verbal para estimular el lenguaje expresivo, y del apoyo físico y visual para realizar las actividades musicales con distintas consignas sencillas. A su vez, diversos apoyos visuales, tales como un cronograma de sesión y pictogramas funcionan para anticipar rutinas y promover la flexibilidad para distintas actividades.

En la Figura 1 se observa las puntuaciones de los dominios del PFM.

Figura 1
Puntuaciones del PFM de Juan
Figura de elaboración propia

Como se mencionó más arriba, se sugiere realizar la revisión de documentos al finalizar la etapa de evaluación inicial. El informe de la evaluación ADOS, realizado por una fonoaudióloga a los tres años y cuatro meses de edad del paciente, arroja los resultados transcriptos a continuación: El resultado de la prueba ADOS da una puntuación total de 16 puntos, lo cual es compatible con diagnóstico de autismo. Respecto a las informaciones cualitativas de relevancia se observa que durante la prueba Juan no realiza sonidos ni palabras, no comparte la atención con la terapeuta, juega con el mobiliario de la sala y gira sobre la silla. En cuanto a lo sensorial, se observa interés en el input visual, ya que prende y apaga la llave de la luz además de que le gustan las burbujas. Se observa hipo respuesta en la zona oral, ya que lleva cosas a la boca, bruxa la mandíbula y muerde objetos.

En cuanto al informe escolar, la mamá del paciente proporciona a la musicoterapeuta un informe correspondiente a ese año de atención, es decir de la sala de cinco años. El mismo brinda las informaciones que se transcriben a continuación: El niño demuestra afectuosidad, da besos y abrazos a sus maestras, reconoce elementos de la sala y los busca. En cuanto al lenguaje hablado y cantado, repite los sonidos de las vocales que hace la docente y responde de forma atenta e interesada al canto de canciones. En cuanto a las actividades que más le gustan se destacan jugar en el parque con rodados y triciclos, jugar con burbujas, tocar y salpicar agua, tener el agua en la boca y escupirla, meterse en cajas y escondites, jugar a las escondidas tapando su cabeza así como las actividades grafo-plásticas. En cuanto al aspecto sensorial se tapa los oídos ante sonidos fuertes y suele tocar todos los elementos en la sala de sentidos del jardín.

A lo largo del proceso de musicoterapia es fundamental revisar los registros de las sesiones (Gattino, 2021). Para ello se sugiere realizar estos registros de forma periódica para que los datos recabados sean actuales y brinden un panorama profundo sobre las características de la funcionalidad del paciente. En cuanto al caso de Juan se realizan registros escritos y audiovisuales de todas las sesiones de evaluación inicial. Además, se consigna el nivel de dos escalas de musicoterapia utilizadas para distintos fines. Se evalúa a partir de la Escala de Relaciones Intramusicales (ERI; Ferrari, 2013) y la Escala de la Clasificación de la Relación Intermusical (CIM; Pavlicevic, 1997). La escala ERI evalúa el tipo de uso y las relaciones intramusicales que establece el paciente con los instrumentos musicales en el contexto de musicoterapia. Presenta nueve niveles que van desde un Nivel 1 (uno), en el cual el paciente no registra los instrumentos musicales, hasta un Nivel 9 (nueve), en el cual el paciente presenta un uso musical con intención musical sostenida. Juan se ubica en un “Nivel 2: Los registra” y un “Nivel 3: Los manipula” (Ferrari, 2013). Esto indica que registra los instrumentos musicales, los mira, los agarra, y focaliza la atención cuando la musicoterapeuta se los proporciona. En otros momentos los manipula es decir, comienza a utilizarlos descubriendo formas, colores y tamaños manteniendo esta conducta durante escasos momentos. En dichos niveles se destaca que no hay un uso funcional de los objetos sonoros y por lo tanto no presenta una intencionalidad musical. Por otro lado, la escala CIM, evalúa el nivel de interacción musical que establece el paciente con el musicoterapeuta a partir de plantear nueve niveles que van desde un “Nivel 1: Sin comunicación” hasta un “Nivel 9: Asociación Musical” (Pavlicevic, 1997). Juan se ubica en un “Nivel 3: Contacto de un solo lado. No hay respuesta musical del paciente” (Pavlicevic, 1997). Juan y la musicoterapeuta comparten algunos rasgos en la improvisación musical, y Juan muestra alerta a algunas de sus intervenciones pero muchas veces sus expresiones están por fuera de la interacción musical, por ejemplo realiza contacto visual o alguna vocalización. Respecto al procedimiento de evaluación, ambas escalas son puntuadas al final de cada sesión de evaluación inicial, a partir de la observación de la conducta del paciente según los aspectos que cada escala focaliza, considerando en qué nivel el paciente se mantuvo por mayor tiempo durante la sesión. En la Figura 2 se observan las puntuaciones de las Escalas ERI y CIM, evaluadas a lo largo de las siete sesiones de evaluación inicial. La fluctuación de las puntuaciones de dichas escalas se produce a partir del método de revisión de registros, que implica revisar los registros escritos de dichas sesiones en los cuales se consignaron las puntuaciones.

Figura 2
Puntuaciones de las escalas ERI y CIM a lo largo de las sesiones de evaluación inicial con el paciente Juan
Figura de elaboración propia

Como conclusión de la etapa de evaluación inicial se confecciona un informe de evaluación inicial (Ver Anexo 7) que consta de un resumen exhaustivo del análisis e integración de todas las evaluaciones realizadas para describir el perfil del paciente. En el escrito se describen los dominios y funciones evaluadas, las fortalezas y dificultades observadas, los intereses y las motivaciones que aparecen, así como los apoyos que se implementan y funcionan para las distintas experiencias musicales a lo largo del procedimiento de evaluación.

Establecimiento del plan de tratamiento

Como parte de la etapa de establecimiento del plan de tratamiento se utilizan dos métodos de evaluación: la documentación y la entrevista. La documentación se realiza a partir de la confección de un informe que describe el plan de tratamiento, sus objetivos y los apoyos terapéuticos. Por otro lado, la entrevista consiste en un encuentro con la familia a fin de comunicar el plan de tratamiento y los objetivos de tratamiento pensados para el paciente e intercambiar acerca de su pertinencia. En la Tabla 3, se visualizan los objetivos establecidos para el tratamiento de musicoterapia de Juan considerando cada área del desarrollo que se corresponde con un dominio evaluado. Dichos objetivos serán llevados a cabo a partir de la integración de apoyos y las motivaciones e intereses observados durante la evaluación inicial.

Discusión

La evaluación en musicoterapia implica procesos muy variados, desde entrevistas, pasando por la revisión de registros de sesiones o de documentos hasta la aplicación de herramientas específicas de observación o de testeo. La riqueza de aplicar variadas herramientas y métodos de evaluación ocurre cuando se obtienen informaciones tanto cuantitativas como cualitativas, las cuales enriquecen el conocimiento del paciente.

Considerando que el autismo es una problemática compleja y muy heterogénea aún más se justifica la importancia y la pertinencia de una variedad de procesos de evaluación que se implementen en la práctica musicoterapéutica en pos de acrecentar el conocimiento y la comprensión del paciente y su condición, y así ofrecer un servicio de calidad más ajustado a sus necesidades. Esto implica un conocimiento más especializado del musicoterapeuta acerca de este campo de intervención, quien podrá implementar métodos y herramientas que no pertenecen al campo de la musicoterapia estrictamente sino que son pertinentes para el autismo, como ser la aplicación del inventario IDEA o el establecimiento del Nivel de Severidad TEA.

Respecto al caso presentado se observa que a partir de las herramientas y métodos implementados durante las distintas etapas del proceso de musicoterapia, se obtienen diversas informaciones significativas que permiten delinear un plan de tratamiento de forma más clara e integral. A partir de las informaciones obtenidas durante la etapa de indicación y aceptación, se obtienen datos significativos de la historia de vida del paciente, las características de su diagnóstico, sus condiciones actuales y las particularidades de su contexto, tanto del hogar, la escuela y la red de apoyos. Por ejemplo, el Cuestionario MEL permite obtener informaciones sobre las experiencias musicales compartidas en el hogar para a futuro brindar indicaciones y sugerencias a la familia como parte del tratamiento, para implementar en las rutinas y contextos cotidianos. En el caso de Juan, y dado que ambos padres son músicos, conocer estas informaciones resulta significativo, para que ellos puedan implementar las indicaciones brindadas a lo largo del proceso y profundizar y ampliar estas experiencias compartidas.

Respecto a las informaciones obtenidas durante la etapa de evaluación inicial, las informaciones del IDEA se integran con el Nivel de Severidad TEA, dado que ambos presentan niveles de afectación en el autismo. La escala CIM aporta información respecto a la interacción musical entre musicoterapeuta y paciente lo cual suma información importante a las funciones de interacción social observadas en contexto de la experiencia musical. La escala ERI, por su parte, aporta información respecto al uso de los instrumentos musicales, lo que se relaciona con el uso de los objetos en general y el nivel de simbolización que presenta el paciente. Por su parte, el PFM aporta informaciones relevantes respecto a otras funciones que no están incluidas en el IDEA, tales como las funciones de memoria, las funciones motoras y las funciones sensoriales, lo cual acrecienta la evaluación en áreas también relevantes para el autismo. En el caso del paciente Juan al implementar esta herramienta se observa que presenta fortalezas en las funciones de memoria y las funciones motrices. Estas observaciones son relevantes, tanto para el establecimiento de los objetivos de tratamiento de musicoterapia, así como son informaciones significativas para el resto del equipo tratante y la familia. Conociendo esto, se podrían implementar a futuro intervenciones más ajustadas al perfil de Juan y planificar un abordaje centrado en las fortalezas, en concordancia con los postulados de la literatura actual (Lord et al., 2022; Mottron, 2017).

Por su parte, el PFM brinda información sobre los apoyos brindados durante la evaluación que funcionan para el paciente, pudiendo ser información relevante para el desarrollo posterior del tratamiento de musicoterapia así como para otros profesionales y personas involucradas. En el caso de Juan, durante la etapa de implementación del tratamiento, se comunican estas informaciones a la familia y la escuela para implementar los apoyos en los ambientes naturales del niño, colaborando así con un abordaje de “contexto ajustado a la persona” (Lai et al., 2020).

Respecto a los procesos de evaluación durante la etapa de establecimiento del plan de tratamiento y de acuerdo con los lineamientos actuales en torno a la atención en autismo (Geretsegger et al., 2022; Leadbitter et al., 2021), los objetivos de tratamiento deben ser establecidos de forma colaborativa con la familia y/o el paciente. También se destaca que los mismos sean planteados en base a las fortalezas, necesidades e intereses del paciente (Mottron, 2017). La entrevista con los padres se torna fundamental entonces para comunicar y explicar a la familia las razones por las cuales se han establecido determinados objetivos de tratamiento para el paciente y que la familia tenga la oportunidad de comentar sobre la relevancia de los mismos.

Conclusión

La implementación e integración de distintos procesos de evaluación en la práctica musicoterapéutica en el contexto del autismo puede enriquecer el conocimiento del perfil del paciente y su condición, así como plantear un abordaje más ajustado a sus necesidades y por ende revalorizar el aporte específico e integral que un musicoterapeuta puede realizar para la atención de dicha población.

Notas

⁽¹⁾ Definición original en idioma inglés, traducida al castellano por el autor del artículo.

Referencias

American Music Therapy Association (AMTA) (2013). Standards of clinical practice. Recuperado de http://musictherapy.org/about/standards.

Asociación Americana de Psiquiatría (2013). Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales (5ª Ed.). Asociación Americana de Psiquiatría.

Baxter, H., Berghofer, J., MacEwan, L., Nelson, J., Peters, K. y Roberts, P. (2007). The individualized music therapy assessment profile. Jessica Kingsley Publishers.

Ferrari, K. (2013). Musicoterapia. Aspectos de la sistematización y evaluación de la práctica clínica. Ediciones MTD.

Ferrari, K. y Marsimian, N. (2013). Criterios de indicación y derivación a musicoterapia. En K. Ferrari (Ed.). Musicoterapia. Aspectos de la sistematización y evaluación de la práctica clínica (pp. 139-152). Ediciones MTD.

Gattino, G. S. (2021). Essentials of music therapy assessment. Forma e Conteúdo Comunicação Integrada.

Geretsegger, M., Fusar-Poli, L., Elefant, C., Mössler, K.A., Vitale, G. y Gold, C. (2022). Music therapy for autistic people. Cochrane Database of Systematic Reviews, 5, CD004381. https://doi.org/10.1002/14651858.CD004381.pub4

Goldfinger, K. y Pomerantz, A. M. (2014). Psychological assessment and report writing. Sage.

Gottfried, T. y Thompson, G. (2012). Music in Everyday Life Assessment (MEL). Recuperado de http://mel-assessment.com/wp-content/uploads/2018/11/MEL-assessment-Spanish-Version.pdf

Grills-Taquechel, A. E., Polifroni, R. y Fletcher, J. M. (2009). Interview and report writing. En J. L. Matson, F. Andrasik, y M. L. Matson (Eds). Assessing childhood psychopathology and developmental disabilities (pp. 55-88). Springer.

Jacobsen, S. L., Wigram, T. y Rasmussen, A. M. (2019). Assessment and clinical evaluation in music therapy. En S.L. Jacobsen, L. O. Bonde, y I. N. Pedersen (Eds.). A Comprehensive Guide to Music Therapy (2° Ed., pp. 410-428). Jessica Kingsley Publishers.

Lai, M., Anagnostou, E., Wiznitzer, M., Allison, C. y Baron-Cohen, S. (2020). Evidence-based support for autistic people across the lifespan: Maximising potential, minimising barriers and optimising the person–environment fit. The Lancet, 19(5), 434-451. https://doi.org/10.1016/S1474-4422(20)30034-X

Leadbitter, K., Buckle, KL, Ellis, C. y Dekker, M. (2021). Autistic self-advocacy and the neurodiversity movement: Implications for autism early intervention research and practice. Frontiers in Psychology, 12, 635690, 1-7. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2021.635690

Lord, C., Charman, T., Havdahl, A., Carbone, P., Anagnostou, E., Boyd, B., Carr, T., de Vries, PJ., Dissanayake, C., Divan, G., Freitag, CM., Gotelli, MM., Kasari, C., Knapp , M., Mundy, P., Plank, A., Scahill, L., Servili, C., Shattuck, P., Simonoff, E.,... (2022). The Lancet Commission on the future of care and clinical research in autism. Lancet, 399(10321), 271-334. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(21)01541-5

Lord, C., Rutter, M. DiLavore, P., Risi, S., Gotham, K. y Bishop, S. (2015). Manual de la Escala de observación para el diagnóstico de autismo- 2. TEA Ediciones.

Marsimian, N. (2019). Protocolo de evaluación de funciones musicales en Trastorno del Espectro del Autismo. Revista Digital Red Latinoamericana y del Caribe de Musicoterapia para la Primera Infancia 4(1), 29-33. Recuperado de https://issuu.com/redlatinoamericanademusicoterapiapa/docs/revista_digital_n_4_2019/29

Marsimian, N. (2022). Revisión del Libro Fundamentos de la Evaluación en Musicoterapia. Voices: A World Forum for Music Therapy, 22(1). https://doi.org/10.15845/voices.v22i1.3381

Marsimian, N. (2023). The development and design of musical functional assessment profile in autism (MFAP). [El desarrollo y el diseño del perfil de evaluación funcional musical en autismo (PFM)]. Approaches. An Interdisciplinary Journal of Music Therapy. https://approaches.gr/marsimian-a20230710

Møller, AS., Odell-Miller, H. y Wigram, T. (2002). Indications in music therapy. Evidence from assessment that can identify the expectations of music therapy as a treatment for autistic spectrum disorder (ASD). Meeting the challenge of evidence based practice. British Journal of Music Therapy, 16(1), 11-28. https://doi.org/10.1177%2F135945750201600104

Mottron, L. (2017). Should we change targets and methods of early intervention in autism, in favor of a strengths-based education?. European Child & Adolescent Psychiatry, 26(7), 815-825. https://doi.org/10.1007/s00787-017-0955-5

Pavlicevic, M. (2007). The music interaction rating scale (Schizofrenia) (MIR (S)). Microanalysis of co-improvisation in music therapy with adults suffering from chronic schizophrenia. En T. Wigram y T. Wosch (Eds.). Microanalysis in music therapy. Methods, techniques and applications for clinicians, researchers, educators and students (pp.174-185). Jessica Kingsley Publishers.

Riviere, A. (1997). Inventario del Espectro Autista (IDEA). En J. Martos y A. Riviere (Eds.). El tratamiento del Autismo. Nuevas perspectivas. Instituto de Migraciones y Servicios Sociales. España.

Schumacher, K. y Calvet, C. (2007). Assessment of the quality of relationship. En T. Wigram y T. Wosch (Eds.). Microanalysis in music therapy. Methods, techniques and applications for clinicians, researchers, educators and students (pp.79-91). Jessica Kingsley Publishers.

Waldon, E. y Gattino, G. (2018). Assessment in music therapy: Introductory considerations. En S. L. Jacobsen, E. Waldon y G. Gattino (Eds). Music therapy assessment: Theory, research and application (pp. 19-41). Jessica Kingsley Publishers.

Waldon, E., Jacobsen, S. L., y Gattino, G. (2018). Music Therapy Assessment: Theory, Research, and Application. Jessica Kingsley Publishers.