Políticas de plagio

La política de la revista es publicar trabajos originales, redactados por quienes declaran su autoría, e inéditos, no pueden haber sido publicados previamente en ningún medio impreso o electrónico.
Ante las limitaciones de los programas de detección automática plagio con el idioma castellano y a fin de dar respuesta a aspectos más amplios que se inscriben como prácticas de plagio -entre ellos las traducciones, la fragmentación de resultados o “salami slicing”, duplicación, entre otros- la revista implementa un procedimiento específico para evitarlo, a saber:

  1. Al momento de la presentación de un artículo, se les solicita a las/os autoras/es que declaren que el artículo no ha sido publicado previamente ni enviado a otras revistas para evaluación. Además, se les pide que declaren que están siguiendo las Directrices para los Autores, en las cuales se establece que los artículos a postularse deben ser originales.
  2. Al recibirlo -y previo a comenzar el proceso de evaluación-, se utilizan herramientas de búsqueda en Internet, a fin de rastrear otras obras de los/as autores/as y cotejar el título, fragmentos del resumen, del apartado metodológico y de los resultados del artículo presentado a revisión, a fin de corroborar la originalidad y evitar prácticas de plagio.
  3. Al enviarlo a evaluar los pares revisores, se solicita a los evaluadores también prestar atención a posibles indicadores de plagio, ya que ellos son quienes conocen las fuentes y la literatura sobre el tema.

La revista considera como plagio a las prácticas que se listan y explican a continuación: 

  • Plagio directo. Se incurre en este tipo cuando: 
      1. Hay omisión de la autoría y no se indica con comillas lo tomado de otro texto.
      2. Se realizan cambios mínimos en el texto de otro (se modifica la estructura de la oración, se sustituyen minúsculas por mayúsculas o viceversa, se usan sinónimos, etc.) y se presenta como original. 
  • Plagio por el uso inadecuado de la paráfrasis, se realiza cuando: 
      1. Aunque se anota la autoría, el texto original se reproduce con unos pocos cambios que no constituyen paráfrasis. 
  • Plagio complejo usando una referencia, se comete cuando: 
      1. Existe la referencia de autoría original, pero se señalan con inexactitud las páginas de la fuente.
      2. Parafraseo en que se resumen textos extensos, pero con muy poca o ninguna indicación de que corresponden a paráfrasis.
      3. Ausencia de comillas en palabras y frases del texto original que se reproducen textualmente. 
  • Plagio con comillas sueltas, se realiza cuando: 
      1. Se continúa reproduciendo una cita textual una vez que se han cerrado comillas o se omite que las frases anteriores corresponden a la misma cita. 
  • El parafraseo como plagio, ocurre cuando: 
    1. Hay parafraseo y no se anota la referencia de la fuente original.
    2. El parafraseo es continuo y extenso, no se añade material que permita interacción o enriquezca la información, a pesar de que se menciona la fuente.
    3. Los trabajos académicos –que exigen pensamientos originales y reflexiones críticas sobre los puntos de vista de otras personas– se convierten en textos que no superan la repetición de otros textos académicos.
    4. No se identifican claramente, como tales, los pasajes parafraseados.

No se considera plagio cuando:

      1. No domina por sobre el trabajo de quien escribe.
      2. Se utiliza para permitir al autor interactuar críticamente con los puntos de vista de otra persona.
      3. El argumento del texto original es re-escrito en palabras diferentes. 
  • El “auto-plagio” o fraude de reciclaje, se comete cuando: 
    1. Se le cambia la apariencia a un trabajo y se presenta como si fuera otro distinto.
    2. Se omite la indicación de que el trabajo está siendo reciclado, es decir, que es un trabajo anteriormente publicado pero con correcciones o nuevos agregados.

No se considera autoplagio cuando:

    1. El trabajo previo es base para una contribución nueva, y deben repetirse partes clave para explicar y defender los nuevos argumentos.
    2. El autor considera que lo que ya dijo no se puede decir de mejor manera para la nueva publicación.
    3. La repetición no supera el 30% del trabajo original.

Aspectos éticos y conflictos de Intereses
La publicación de Analecta Veterinaria es el resultado colectivo del trabajo y esfuerzo de autores/as, editores/as y evaluadores/as que se interesan en el desarrollo de la ciencia para el desarrollo social y cultural.  Por dicho motivo, y en el marco de la política de acceso abierto que se impulsa la Universidad Nacional de La Plata, la revista no cobrará a los/as autores/as ningún cargo por la publicación, quedando disponibles inmediatamente los artículos en acceso abierto.
Los editores de la revista se comprometen a evitar la existencia de cualquier conflicto de interés entre los actores que participan en la producción. Todo texto enviado será evaluado por su contenido intelectual evitando que interfiera en el proceso la pertenencia étnica o nacional de los autores, su género, su orientación sexual, sus creencias religiosas, o su filosofía política. Del mismo modo se desestimarán aquellas evaluaciones externas que interpongan cualquier posición personal a la calidad del trabajo.
Se les solicita a los autores y a los evaluadores que manifiesten de antemano los conflictos de intereses relevantes que pudieran llegar a tener, así pueden ser tenidos en cuenta a la hora de asignar las evaluaciones. Si surgiera algún conflicto posterior a la publicación de la contribución, de ser necesario, se realizará una retractación o la manifestación del hecho. 
Se entiende como “conflicto de interés” la situación en la cual se produce una divergencia entre los intereses personales de un individuo y sus responsabilidades respecto a las actividades científicas que lleva a cabo, ya sea como autores, revisores y miembros del comité editorial, que puedan influir en su juicio crítico y en la integridad de sus acciones. Los conflictos de interés pueden ser:

  • Económicos: cuando el participante (autor/revisor/editor) ha recibido o espera recibir dinero por las actividades relacionadas con la investigación y su difusión
  • Académicos: cuando los revisores o editores adhieren a una determinada tendencia metodológica o ideológica de manera tal que pueden estar sesgados para evaluar el trabajo de otros. Por esta razón se les solicita que se manifiesten con anterioridad.
  • Relaciones personales o laborales: cuando los participantes (autores/revisores/editores) tienen algún tipo de vínculo de amistad, enemistad o de relación laboral. Para evitarlo, los editores deberán tener en cuenta las fuentes de financiamiento y la afiliación de los autores, para elegir evaluadores que no pertenezcan a esos círculos específicos.

Lineamientos internacionales 
A partir de analizar los problemas específicos de la práctica editorial científica, distintas entidades a nivel internacional se han dado a la tarea de consensuar criterios y generar guías y documentos que brindan soporte tanto a editores como a autores, entre ellas:

Los editores de la revista considerarán directrices y guías que han sido consensuadas a nivel internacional para resolver los problemas específicos de la práctica editorial científica. Se tendrá en cuenta principalmente las instrucciones brindadas por  COPE | Committee on Publication Ethics. Asimismo, se considerarán lineamientos de otras organizaciones de reconocido prestigio internacional como International Committee of Medical Journal Editors, Council of Science Editors y Office of Research Integrity (ORI) | U.S. Department of Health & Human Services.
Se invita a los/as autores/as, investigadores/as y revisores/as a interiorizarse en los lineamientos internacionales vinculados a ética en publicación, específicamente los enlazados a continuación, para evitar faltas que podrían generarse por su desconocimiento.

COPE | Committee on Publication Ethics
Provee lineamientos a seguir en los siguientes casos:

  1. Qué hacer si sospecha que una publicación es redundante o duplicada
    1. Sospecha de publicación redundante en un manuscrito recibido
    2. Sospecha de publicación redundante en un artículo publicado
  2. Qué hacer si sospecha que hay plagio
    1. Sospecha de plagio en un manuscrito recibido
    2. Sospecha de plagio en un artículo publicado
  3. Qué hacer si sospecha que hay datos inventados
    1. Sospecha de datos inventados en un manuscrito recibido
    2. Sospecha de datos inventados en un artículo publicado
  4. Cambios de autoría
    1. El autor correspondiente solicita añadir un autor adicional antes de la publicación
    2. El autor correspondiente solicita eliminar un autor antes de la publicación
    3. Solicitud para agregar un autor adicional después de la publicación
    4. Solicitud para eliminar un autor después de la publicación
  5. Qué hacer si sospecha la existencia de autores anónimos, invitados o de la autoría regalada
  6. Cómo detectar los problemas con la autoría
  7. Qué hacer si el revisor sospecha que hay un conflicto de interés no revelado en un manuscrito recibido
  8. Qué hacer si un lector sospecha que hay conflicto de interés no declarado en un artículo publicado
  9. Qué hacer si sospecha que hay un problema de ética en un manuscrito recibido
  10. Qué hacer si sospecha que un revisor se ha apropiado de las ideas o los datos de un autor
  11. Gestión por parte de COPE de las reclamaciones contra los editores

International Committee of Medical Journal Editors

Uniform Requirements for Manuscripts Submitted to Biomedical Journals: Writing and Editing for Biomedical Publications

Última actualización: diciembre 2017

Council of Science Editors

CSE's White Paper on Promoting Integrity in Scientific Journal Publications

Última actualización: mayo 2018

Office of Research Integrity (ORI) | U.S. Department of Health & Human Services

Avoiding plagiarism, self-plagiarism, and other questionable writing practices: A guide to ethical writing

Última actualización: 2015