Un modelo transversal de calidad para la evaluación de laboratorios remotos

Autores/as

Palabras clave:

laboratorios remotos, modelo de calidad, sistemas ciberfísicos

Resumen

Los laboratorios remotos se han consolidado como un recurso tecnológico fundamental en la formación de ingenieros, facilitando la interacción con sistemas físicos reales mediante plataformas digitales. No obstante, su naturaleza híbrida —la cual converge software, hardware, infraestructura de comunicaciones y contextos pedagógicos— impone desafíos significativos para la evaluación de su calidad. El presente trabajo propone un modelo de calidad transversal para laboratorios remotos. Para su diseño se adopta la perspectiva de los Sistemas Cyberfísicos Educativos (CPES), entendiendo que estos entornos integran equipamiento físico real, plataformas software, infraestructura de comunicación y procesos de aprendizaje. La arquitectura del modelo se estructura en tres niveles complementarios: un nivel estructural, que identifica los subsistemas componentes; un nivel transversal, que define las dimensiones o capas de calidad; y un nivel de integración, que articula métricas, fuentes de datos y procesos de evaluación continua. Como fase inicial de validación, el modelo se aplica a un laboratorio remoto de cinemática, con especial énfasis en las dimensiones de calidad en el uso y calidad pedagógica. El estudio establece métricas e instrumentos de recolección de datos, analizando tanto registros objetivos de interacción como las percepciones de los usuarios. Los resultados demuestran que el enfoque propuesto permite una valoración sistemática de la experiencia de usuario y del impacto en el aprendizaje, evidenciando la interdependencia existente entre el desempeño técnico, la usabilidad y la efectividad pedagógica. Estos hallazgos validan la aplicabilidad del modelo como un marco integral para la evaluación y la mejora continua de los laboratorios remotos. 

Descargas

Los datos de descarga aún no están disponibles.

Referencias

Bass, L., Clements, P., & Kazman, R. (2012). Software architecture in practice (3rd ed.). Addison-Wesley Professional.

Feisel, L. D., & Rosa, A. J. (2005). The role of the laboratory in undergraduate engineering education. Journal of Engineering Education, 94(1), 121–130. https://doi.org/10.1002/j.2168-9830.2005.tb00833.x

García-Zubía, J., & Alves, G. R. (Eds.). (2011). Using remote labs in education: Two little ducks in remote experimentation. University of Deusto.

Gasull, V. (2025, November 6–7). Análisis de usabilidad y su impacto en la formación de ingenieros: El caso del laboratorio remoto de cinemática [Conference presentation]. XIII Congreso Nacional de Ingeniería Informática/Sistemas de Información (CoNaIISI), Córdoba, Argentina.

International Organization for Standardization. (2018). Ergonomics of human-system interaction—Part 11: Usability: Definitions and concepts (ISO Standard No. 9241-11:2018).

International Organization for Standardization. (2014). Systems and software engineering— Systems and software Quality Requirements and Evaluation (SQuaRE)—Guide to SQuaRE (ISO/IEC Standard No. 25000:2014).

International Organization for Standardization, & International Electrotechnical Commission. (2011). Systems and software engineering—Systems and software Quality Requirements and Evaluation (SQuaRE)—System and software quality models (ISO/IEC Standard No. 25010:2011).

International Organization for Standardization, & International Electrotechnical Commission. (2016). Systems and software engineering—Systems and software Quality Requirements and Evaluation (SQuaRE)—Measurement of quality in use (ISO/IEC Standard No. 25022:2016).

Lee, E. A. (2008). Cyber physical systems: Design challenges. In 2008 11th IEEE International Symposium on Object-Oriented Real-Time Distributed Computing (ISORC) (pp. 363–369). IEEE. https://doi.org/10.1109/ISORC.2008.25

Laurillard, D. (2012). Teaching as a design science: Building pedagogical patterns for learning and technology. Routledge.

Ma, J., & Nickerson, J. V. (2006). Hands-on, simulated, and remote laboratories: A comparative literature review. ACM Computing Surveys, 38(3), Article 7. https://doi.org/10.1145/1132960.1132961

Spector, J. M. (2014). Conceptualizing the emerging field of smart learning environments. Smart Learning Environments, 1, Article 2. https://doi.org/10.1186/s40561-014-0002-7

Villalobos, Á., & Romero Alonso, R. (2023). Laboratorios remotos en educación superior: Una revisión bibliográfica sistematizada. Revista Iberoamericana de Tecnología en Educación y Educación en Tecnología, 35, e7. https://doi.org/10.24215/18509959.35.e7

World Wide Web Consortium. (2018). Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.1. https://www.w3.org/TR/WCAG21/

Descargas

Publicado

2026-09-23

Número

Sección

ASSE - Argentine Symposium on Software Engineering

Cómo citar

Gasull, V. L., & Salgado, C. (2026). Un modelo transversal de calidad para la evaluación de laboratorios remotos. JAIIO, Jornadas Argentinas De Informática, 12(2), 122-135. https://revistas.unlp.edu.ar/JAIIO/article/view/22012