Ciencia y debido proceso: el control judicial de la prueba pericial en el Derecho Penal contemporáneo
Análisis epistemológico y crítico sobre la producción, admisibilidad, fiabilidad y valoración de la prueba pericial
Palabras clave:
Prueba pericial, debido proceso, control judicial, epistemología jurídica, fiabilidad científica, peritoResumen
El presente ensayo realiza una revisión crítica sobre la admisibilidad de la prueba pericial, contextualiza las oportunidades para su control, e identifica la relevancia de que los profesionales del Derecho dominen estos aspectos, lo cual exige conocimientos técnicos que deberían incorporarse desde la formación universitaria. La extemporaneidad en el planteamiento de estas cuestiones o lo que es peor, la omisión del planteo posibilita el desarrollo de investigaciones penales con deficiencias iniciales en la producción de la prueba, a veces no subsanables. La ausencia de control epistémico puede conducir a decisiones judiciales basadas en conocimientos falsamente objetivos o metodológicamente defectuosos, afectando el debido proceso y la legitimidad de la sentencia penal.
Referencias
Cappelli, G. E. (2016). La prueba científico-pericial en el proceso judicial en Argentina. Diagonal al Este, (4), 43-47. http://dspace.biblio.ude.edu.ar:8080/xmlui/handle/123456789/164
Dousdebes, D. (2024). Teoría y práctica del Derecho Procesal Penal. (Vol. I). Librería Editora Platense.
Ferrajoli, L. (1995). Derecho y razón. Teoría del garantismo penal. Trotta.
Ferrer Beltrán, J. (2007). La valoración racional de la prueba. Marcial Pons.
Gascón Abellán, M. (2004). Prueba y verdad en el Derecho. Marcial Pons.
Martorelli, J. (2017). La prueba pericial. Consideraciones sobre la prueba pericial y su valoración en la decisión judicial. Derechos en Acción, 4, e051. https://doi.org/10.24215/25251678e051
Paoli Bolio, F. (2019). Multi, inter y transdisciplinariedad. Problema Anuario de Filosofía y Teoría del Derecho, 1(13), 347-357. https://doi.org/10.22201/iij.24487937e.2019.13.13726
Skorupka, J. (2021). The rule of admissibility of evidence in the criminal process of continental Europe. Revista Brasileña De Derecho Procesal Penal, 7(1), 93. https://doi.org/10.22197/rbdpp.v7i1.526
Taruffo, M. (2008). La prueba de los hechos. Marcial Pons.
Taruffo, M. (2008). ¿Verdad negociada? Revista de derecho (Valdivia), 21(1), 129-151. http://dx.doi.org/10.4067/S0718-09502008000100006
Tinto, G. (2022). “Apuntes de clase” [Apunte de cátedra]. Carrera de Especialización en Derecho Penal, Universidad Nacional de La Plata.
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2025 Gabriela Tinto
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Aquellos autores/as que tengan publicaciones con esta revista, aceptan los términos siguientes:
- Los autores/as conservarán sus derechos de autor y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cuál estará simultáneamente sujeto a la Licencia de reconocimiento de Creative Commons (BY-NC-SA) 4.0 que permite a terceros compartir la obra siempre que se indique su autor y su primera publicación esta revista, no se haga uso comercial, y si se remezcla, se transforma o se crea a partir del material, se debe distribuir bajo la misma licencia del original.
- Los autores/as podrán adoptar otros acuerdos de licencia no exclusiva de distribución de la versión de la obra publicada (p. ej.: depositarla en un archivo telemático institucional o publicarla en un volumen monográfico) siempre que se indique la publicación inicial en esta revista.
- Se permite y recomienda a los autores/as difundir su obra a través de Internet (p. ej.: en archivos telemáticos institucionales o en su página web) antes y durante el proceso de envío, lo cual puede producir intercambios interesantes y aumentar las citas de la obra publicada. (Véase El efecto del acceso abierto).
