Indemnización por despido, cuentas individuales y sistemas mixtos: una evaluación de reforma para Argentina
DOI:
https://doi.org/10.24215/18521649e048Palabras clave:
evaluación de políticas, microsimulación, indemnización por despido, cuentas individualesResumen
Este trabajo busca cuantificar los efectos directos de una reforma de la indemnización por despido desde un sistema tradicional hacia alternativas que consideren cuentas individuales. Por medio de microsimulaciones aplicadas al sistema vigente en Argentina en 2023, se encuentra que, con las cuentas individuales (puras), la transferencia promedio a los trabajadores es mayor, pero el trabajador mediano se ve perjudicado. Además, el costo laboral en valor presente esperado aumenta sustancialmente. Por su parte, un sistema mixto puede mantener los costos laborales y, a la vez, mejorar las transferencias a los trabajadores. Los efectos son heterogéneos según el nivel de capital humano del trabajador. Mientras que la cuenta individual empeora las transferencias a los trabajadores de menor calificación, el sistema mixto genera efectos levemente positivos, en promedio, para todos los percentiles de ingreso. Si bien se cuantifican sólo los efectos directos, manteniendo constantes las decisiones de trabajadores y empresas, se discuten posibles cambios de comportamiento y efectos de equilibrio de estas reformas. Además, se argumenta que, a diferencia de una cuenta individual pura, un sistema mixto puede ser complemento del seguro de desempleo tradicional.
Referencias
Addison, J. T. y Grosso, J. L. (1996). Job security provisions and employment: Revised estimates. Industrial Relations: A Journal of Economy and Society, 35(4), 585-603. https://doi.org/10.1111/j.1468-232X.1996.tb00423.x
Addison, J. T. y Teixeira, P. (2003). The economics of employment protection. Journal of Labor Research, 24(1), 85-128. https://doi.org/10.1007/s12122-003-1031-0
Almeida, R. y Carneiro, P. (2009). Enforcement of regulation, informal employment, firm size and firm performance. Journal of Comparative Economics, 37(1), 28–46. https://doi.org/10.1016/j.jce.2008.09.004
Arnoletto, M. y Belacín, M. (2019). Panorama de las empresas en Argentina. Ministerio de Producción y Trabajo. https://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3656475
Autor, D., Donohue, J. y Schwab, S. (2006). The costs of wrongful-discharge laws. Review of Economics and Statistics, 88(2), 211–231. https://dx.doi.org/10.2139/ssrn.5168532
Autor, D., Kerr, W. y Kugler, A. (2007). Do employment protections reduce productivity? Evidence from US states. Economic Journal, 117(521), 189–217. https://doi.org/10.1111/j.1468-0297.2007.02055.x
Avella Gómez, M. (2012). Las instituciones laborales colombianas: contexto histórico y principales desarrollos desde 1990. En L. E. Arango y F. Hamman (Eds.), El mercado de trabajo en Colombia: hechos, tendencias e instituciones (pp. 3-79). Banco de la República.
https://repositorio.banrep.gov.co/handle/20.500.12134/6563
Bassanini, A., Nunziata, L. y Venn, D. (2009). Job protection legislation and productivity growth in OECD countries. Economic Policy, 24(58), 349–402. https://doi.org/10.1111/j.1468-0327.2009.00221.x
Behaghel, L., Crépon, B. y Sédillot, B. (2008). The perverse effects of partial employment protection reform: The case of French older workers. Journal of Public Economics, 92(3-4), 696-721. https://doi.org/10.1016/j.jpubeco.2007.12.004
Bentolila, S., Dolado, J. J. y Jimeno, J. F. (2019). Dual labour markets revisited. IZA Discussion Paper, 12126.
Blanchard, O. y Tirole, J. (2008). The joint design of unemployment insurance and employment protection: A first pass. Journal of the European Economic Association, 6(1), 45-77. https://doi.org/10.1162/JEEA.2008.6.1.45
Blanchard, O. y Wolfers, J. (2000). The role of shocks and institutions in the rise of European unemployment: The aggregate evidence. Economic Journal, 110(462), 1–33. https://doi.org/10.1111/1468-0297.00518
Blundell, R. (2012). Tax policy reform: The role of empirical evidence. Journal of the European Economic Association, 10(1), 43-77. https://doi.org/10.1111/j.1542-4774.2011.01054.x
Boeri, T. y Jimeno, J. (2005). The effects of employment protection: Learning from variable enforcement. European Economic Review, 49(8), 2057-2077. https://doi.org/10.1016/j.euroecorev.2004.09.013
Card, D., Chetty, R. y Weber, A. (2007). Cash-on-hand and competing models of intertemporal behavior: New evidence from the labor market. The Quarterly Journal of Economics, 122(4), 1511-1560. https://doi.org/10.1162/qjec.2007.122.4.1511
Chetty, R. (2008). Moral hazard versus liquidity effect and optimal unemployment insurance. Journal of Political Economy, 116(2), 173-234. https://doi.org/10.1086/588585
Cingano, F., Leonardi, M., Messina, J. y Pica, G. (2016). Employment protection legislation, productivity and investment: Evidence from Italy. The Economic Journal, 126(595), 1798-1822. https://doi.org/10.1111/ecoj.12212
Clark, A. y Postel-Vinay, F. (2009). Job security and job protection. Oxford Economic Papers, 61(2), 207–239. https://doi.org/10.1093/oep/gpn017
Davidson, R. y Duclos, J. Y. (2000). Statistical inference for stochastic dominance and for the measurement of poverty and inequality. Econometrica, 68(6), 1435-1464. https://www.jstor.org/stable/3003995
DeFreitas, G. y Marshall, A. (1998). Labour surplus, worker rights and productivity growth: A comparative analysis of Asia and Latin America. Labour, 12(3), 515–539. https://doi.org/10.1111/1467-9914.00078
Di Tella, R. y MacCulloch, R. (2005). The consequences of labor market flexibility: Panel evidence based on survey data. European Economic Review, 49(5), 1225-1259. https://doi.org/10.1016/j.euroecorev.2003.11.002
Dolado, J. J., Lalé, E. y Siassi, N. (2016). From dual to unified employment protection: Transition and steady state. IZA Discussion Paper, 9953.
Felcman, D., Kidyba, S. y Ruffo, H. (2003). Medición del ingreso laboral: Ajustes a los datos de la EPH para el análisis de la distribución del ingreso (1993-2002). Asociación Argentina de Economía Política.
Felcman, D., Kidyba, S., Ruffo, H. y Sánchez, G. (2004). La dinámica del empleo y las empresas en el sector formal en Argentina. Asociación Argentina de Economía Política.
Feldstein, M. y Altman, D. (1998). Unemployment insurance savings accounts. NBER Working Paper, 6860. https://doi.org/10.3386/w6860
Figari, F., Paulus, A. y Sutherland, H. (2015). Microsimulation and policy analysis. En A. B. Atkinson y F. Bourguignon (Eds.), Handbook of Income Distribution (pp. 2141-2221). North Holland.
Garcia-Louzao, J. (2022). Workers' job mobility in response to severance pay generosity. Labour Economics, 75, 102143. https://doi.org/10.1016/j.labeco.2022.102143
Garibaldi, P., Borgarello, A. y Pacelli, L. (2003). Employment protection legislation and the size of firms: A close look at the Italian case. Giornale degli Economisti e Annali di Economia, 63(1), 33-68.
Gasparini, L., Cicowiez, M. y Sosa-Escudero, W. (2012). Pobreza y desigualdad en América Latina. Temas Grupo Editorial.
Gasparini, L. y Cruces, G. (2010). Las asignaciones universales por hijo en Argentina. Impacto, discusión y alternativas. Económica, 56, 145-186. http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/9367
Gielen, A. y Tatsiramos, K. (2012). Quit behavior and the role of job protection. Labour Economics, 19(4), 624-632. https://doi.org/10.1016/j.labeco.2012.05.002
González-Rozada, M., Ronconi, L. y Ruffo, H. (2011). Protecting workers against unemployment in Latin America and the Caribbean: Evidence from Argentina. Banco Interamericano de Desarrollo. https://dx.doi.org/10.18235/0011366
González-Rozada, M. y Ruffo, H. (2016). Optimal unemployment benefits in the presence of informal labor markets. Labour Economics, 41, 204-227. https://doi.org/10.1016/j.labeco.2016.06.001
González-Rozada, M. y Ruffo, H. (2026). The welfare effects of unemployment insurance in Argentina. Journal of Human Resources, 61(1), 240-273. https://doi.org/10.3368/jhr.0622-12372R1
Hijzen, A., Mondauto, L. y Scarpetta, S. (2017). The impact of employment protection on temporary employment: Evidence from a regression discontinuity design. Labour Economics, 46, 64-76. https://doi.org/10.1016/j.labeco.2017.01.002
Hijzen, A. y Salvatori, A. (2021). Introducing individual savings accounts for severance pay in Spain: An ex-ante assessment of the distributional effects. OECD Working Paper, 259. https://doi.org/10.1787/8128a96d-en
Hofer, H. (2006). Reform of severance pay law in Austria. IHS Discussion Paper.
Hofer, H., Schuh, U. y Walch, D. (2012). Effects of the Austrian severance pay reform. En R. Holzmann y M. Vodopivec (Eds.), Reforming severance pay: An international perspective (pp. 177-194). Banco Mundial. https://doi.org/10.1596/978-0-8213-8849-5
Holzmann, R., Pouget, Y., Vodopivec, M. y Weber, M. (2011). Severance pay programs around the world: History, rationale, status, and reforms. IZA Discussion Paper, 5731.
Ichino, A. y Riphahn, R. T. (2005). The effect of employment protection on worker effort: Absenteeism during and after probation. Journal of the European Economic Association, 3(1), 120-143. https://doi.org/10.1162/1542476053295296
Jaramillo, M. y Saavedra, J. (2005). Severance payment programs in Latin America. Empirica, 32(3), 275-307. https://doi.org/10.1007/s10663-005-4931-9
Johnston, A. C. (2021). Unemployment insurance taxes and labor demand: quasi-experimental evidence from administrative data. American Economic Journal: Economic Policy, 13(1), 266-293. https://doi.org/10.1257/pol.20190031
Kahn, L. (2007). The impact of employment protection mandates on demographic temporary employment patterns: International microeconomic evidence. Economic Journal, 117(521), 333–356. https://doi.org/10.1111/j.1468-0297.2007.02059.x
Karagozian, T. (2023). Mochila argentina: un nuevo derecho para el trabajador, una solución para la pobreza. Capital Intelectual.
Kerr, W., Kugler, A. y Autor, D. (2007). Do employment protections reduce productivity? Evidence from U.S. states. NBER Working Paper, 12860. https://doi.org/10.3386/w12860
Kettemann, A., Kramarz, F. y Zweimuller, J. (2017). Job mobility and creative destruction: Flexicurity in the land of Schumpeter. CEPR Discussion Papers, 12112.
Koeniger, W. (2005). Dismissal costs and innovation. Economics Letters, 88(1), 79–85. https://doi.org/10.1016/j.econlet.2004.12.019
Kugler, A. (1999). The impact of firing costs on turnover and unemployment: Evidence from the Colombian labour market reform. International Tax and Public Finance Journal, 6(3), 389–410. https://doi.org/10.1023/A:1008711819429
Kugler, A. D. (2005). Wage-shifting effects of severance payments savings accounts in Colombia. Journal of Public Economics, 89(2-3), 487-500. https://doi.org/10.1016/j.jpubeco.2004.04.006
Kugler, A. y Pica, G. (2008). Effects of employment protection on worker and job flows: Evidence from the 1990 Italian reform. Labour Economics, 15(1), 78–95. https://doi.org/10.1016/j.labeco.2006.11.002
Kugler, A., Jimeno, J. y Hernanz, V. (2005). Employment consequences of restrictive permanent contracts: Evidence from Spanish labor market reforms. IZA Discussion Paper, 657.
Layard, R. y Nickell, S. (1999). Labor market institutions and economic performance. En O. Ashenfelter y D. Card (Eds.), Handbook of Labor Economics (pp. 3029-3084). Elsevier.
Lora, E. y Pagés, C. (1997). La legislación laboral en el proceso de reformas estructurales de América Latina y el Caribe. Banco Interamericano de Desarrollo. https://dx.doi.org/10.18235/0012022
Marinescu, I. (2009). Job security legislation and job duration: Evidence from the United Kingdom. Journal of Labor Economics, 27(3), 465-486. https://doi.org/10.1086/603643
Martins, P. (2009). Dismissals for cause: The difference that just eight paragraphs can make. Journal of Labor Economics, 27(2), 257–279. https://doi.org/10.1086/599978
Micco, A. y Pagés, C. (2006). The economic effects of employment protection: Evidence from international industry-level data. IZA Discussion Paper, 2433.
Miles, T. (2000). Common law exceptions to employment at will and US labor markets. Journal of Law, Economics and Organization, 16(1), 74-101. https://doi.org/10.1093/jleo/16.1.74
Nickell, S., Nunziata, L. y Ochel, W. (2005). Unemployment in the OECD since the 1960s: What do we know? Economic Journal, 115(500), 1-27. https://doi.org/10.1111/j.1468-0297.2004.00958.x
Olsson, M. (2009). Employment protection and sickness absence. Labour Economics, 16(2), 208-214. https://doi.org/10.1016/j.labeco.2008.08.003
Pagés, C. y Heckman, J. J. (2000). The cost of job security regulation: Evidence from Latin American labor markets. Banco Interamericano de Desarrollo, 1094. https://dx.doi.org/10.18235/0010722
Petrin, A. y Sivadasan, J. (2013). Estimating lost output from allocative inefficiency with an application to Chile and firing costs. The Review of Economics and Statistics, 95(1), 286-301. https://doi.org/10.1162/REST_a_00238
Ruffo, H. (2011). El trabajo independiente en los registros de la Seguridad Social. En F. Bertranou y R. Maurizio (Eds.), Trabajadores independientes, mercado laboral e informalidad en Argentina (pp. 189-230). Organización Internacional del Trabajo.
Saez, E., Schoefer, B. y Seim, D. (2026). Deadwood labor? The effects of eliminating employment protection for older workers. American Economic Journal: Applied Economics, (Forthcoming).
Saint-Paul, G. (1997). Dual labor markets: A macroeconomic perspective. The MIT Press.
Schivardi, F. y Torrini, R. (2008). Identifying the effects of firing restriction through size-contingent differences in regulation. Labour Economics, 15(3), 482-511. https://doi.org/10.1016/j.labeco.2007.03.003
Schnalzenberger, M. y Winter-Ebmer, R. (2009). Layoff tax and employment of the elderly. Labour Economics, 16(6), 618-624. https://doi.org/10.1016/j.labeco.2009.08.008
Von Below, D. y Thoursie, P. S. (2010). Last in, first out? Estimating the effect of seniority rules in Sweden. Labour Economics, 17(6), 987-997. https://doi.org/10.1016/j.labeco.2010.02.007
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2026 Hernán Ruffo, Laura Caullo, Marcelo Capello
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
El material publicado en la revista se distribuye bajo una licencia de Creative Commons de Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional (CC BY-NC-ND 4.0). Esta licencia obliga dar crédito de manera adecuada, brindar un enlace a la licencia, e indicar si se han realizado cambios; no permite hacer uso comercial de la obra; y si se remezclara, transformara o creara otro material a partir de la obra, no permite distribuir esa modificación.
