Paradigmas subyacentes en la norma unificada argentina de contabilidad: tensiones con el método del impuesto diferido

Resumen

El presente artículo analiza críticamente el tratamiento contable del impuesto a las ganancias en Argentina, en particular la aplicación del método del impuesto diferido establecido por la Norma Unificada Argentina de Contabilidad (RT 54 de la FACPCE, 2024), y las tensiones paradigmáticas y políticas que atraviesan su regulación. El estudio se enmarca en un enfoque cualitativo y hermenéutico, sustentado en el análisis de la normativa contable, de documentos doctrinarios y de aportes académicos relevantes. En primer lugar, se discute la naturaleza política de la regulación contable, señalando que la emisión de normas no constituye un proceso neutral, sino que refleja relaciones de poder entre organismos profesionales, el Estado y actores económicos con intereses divergentes. Desde el plano epistemológico, se reconoce el carácter multiparadigmático de la contabilidad y su desarrollo bajo los paradigmas del beneficio verdadero y de la utilidad, que sustentan los fundamentos teóricos del método del impuesto diferido. El artículo describe el funcionamiento del método, su capacidad para reflejar las consecuencias económicas futuras del impuesto y su alineación con los principios de devengado y esencialidad. Sin embargo, evidencia que la RT 54, al introducir la posibilidad de no aplicar dicho método en entidades pequeñas y medianas bajo el principio de “costo o esfuerzo desproporcionado”, debilita la calidad, comparabilidad y relevancia de la información contable. Esta flexibilización normativa es interpretada como una manifestación del corrimiento hacia un paradigma pragmático y consensual, que prioriza la conveniencia del emisor por sobre la utilidad para el usuario. Las discusiones finales concluyen que el tratamiento alternativo permitido por la RT 54 resulta inconsistente con el marco conceptual argentino y con el requisito de esencialidad, al desconocer la sustancia económica de las operaciones. En consecuencia, la investigación sostiene que las dispensas basadas en el costo o esfuerzo desproporcionado carecen de razonabilidad técnica y debilitan el objetivo de la contabilidad de representar fielmente la realidad económica. El trabajo pone de relieve, así, el conflicto entre los paradigmas del beneficio verdadero, la utilidad y el pragmatismo, y plantea que esta tensión expresa el carácter político de la regulación contable argentina.