DSM-5 versus NIMH: ciencias, cultura y política en salud mental
Palabras clave:
DSM, políticas del diagnóstico, historia presente, espistemología de las clasificaciones psiquiátricasResumen
El enfoque categorial, consensuado entre pares, continúa vigente en el DSM-5. Ello demuestra que los diagnósticos son de naturaleza conversacional. Ese estado de cosas no satisface estándares cientificistas y el NIMH abandona el uso del DSM proponiéndose investigar una supuestamente nueva transformación de los diagnósticos psicopatológicos. En nuestro medio a menudo se descuida la colaboración de factores sociales, culturales y políticos cuando se abordan los sistemas clasificatorios actuales porque se asume que sólo se trata de asuntos epistémicos.
Referencias
Bassols, M. (2011). Tu yo no es tuyo. Lo real del psicoanálisis en la ciencia. Buenos Aires: Tres Haches.
Brain Initiative: Brain Research through Advancing Innovative Neurotechnologies (BRAIN) Initiative”. Recuperado en abril 2013 de: http://www.nih.gov/science/brain/index.htm
Eysenck, H. (1990). “Biological dimensions of personality”. En Pervin,L.A.(Ed.).Handbook of personality: theory and research. NewYork: Guilford, pp.244-276.
Insel,T. “Transforming Diagnosis”. Posted April 29, 2013. Recuperadode:http://www.nimh.nih.gov/about/director/2013/transforming-diagnosis.shtml
Kupfer, D.J.,First,M.B.,Regier,D.A.(Eds.) (2002). A research agenda for DSM-V. Washington, DC: American Psychiatric Association.
Regier, D., Narrow, W., Kuhl, E., Kupfer, D. (Eds.). (2011). The conceptual evolution of DSM-5. Washington, DC-London: American Psychiatric Publishing.
The White House Office of the Press Secretary “Remarks by the President on the BRAIN Initiative and American Innovation”. Posteado April 02, 2013 en http://www.whitehouse.gov/the-pressoffice/2013/04/02/remarks-president-brain-initiative-and-americaninnovation
Widiger, T.A., Costa,P.T.(1994). “Personality and personality disorders”. Journal of Abnormal Psychology 103, pp. 78-91.
Brain Initiative: Brain Research through Advancing Innovative Neurotechnologies (BRAIN) Initiative”. Recuperado en abril 2013 de: http://www.nih.gov/science/brain/index.htm
Eysenck, H. (1990). “Biological dimensions of personality”. En Pervin,L.A.(Ed.).Handbook of personality: theory and research. NewYork: Guilford, pp.244-276.
Insel,T. “Transforming Diagnosis”. Posted April 29, 2013. Recuperadode:http://www.nimh.nih.gov/about/director/2013/transforming-diagnosis.shtml
Kupfer, D.J.,First,M.B.,Regier,D.A.(Eds.) (2002). A research agenda for DSM-V. Washington, DC: American Psychiatric Association.
Regier, D., Narrow, W., Kuhl, E., Kupfer, D. (Eds.). (2011). The conceptual evolution of DSM-5. Washington, DC-London: American Psychiatric Publishing.
The White House Office of the Press Secretary “Remarks by the President on the BRAIN Initiative and American Innovation”. Posteado April 02, 2013 en http://www.whitehouse.gov/the-pressoffice/2013/04/02/remarks-president-brain-initiative-and-americaninnovation
Widiger, T.A., Costa,P.T.(1994). “Personality and personality disorders”. Journal of Abnormal Psychology 103, pp. 78-91.
Descargas
Número
Sección
Entramados
Cómo citar
Levy Yeyati, E. (2015). DSM-5 versus NIMH: ciencias, cultura y política en salud mental. Estrategias. Psicoanálisis Y Salud Mental, 1, 56-58. https://revistas.unlp.edu.ar/Estrategias/article/view/1475
