DSM-5 versus NIMH: ciencias, cultura y política en salud mental
Keywords:
DSM, políticas del diagnóstico, historia presente, espistemología de las clasificaciones psiquiátricasAbstract
El enfoque categorial, consensuado entre pares, continúa vigente en el DSM-5. Ello demuestra que los diagnósticos son de naturaleza conversacional. Ese estado de cosas no satisface estándares cientificistas y el NIMH abandona el uso del DSM proponiéndose investigar una supuestamente nueva transformación de los diagnósticos psicopatológicos. En nuestro medio a menudo se descuida la colaboración de factores sociales, culturales y políticos cuando se abordan los sistemas clasificatorios actuales porque se asume que sólo se trata de asuntos epistémicos.
References
Bassols, M. (2011). Tu yo no es tuyo. Lo real del psicoanálisis en la ciencia. Buenos Aires: Tres Haches.
Brain Initiative: Brain Research through Advancing Innovative Neurotechnologies (BRAIN) Initiative”. Recuperado en abril 2013 de: http://www.nih.gov/science/brain/index.htm
Eysenck, H. (1990). “Biological dimensions of personality”. En Pervin,L.A.(Ed.).Handbook of personality: theory and research. NewYork: Guilford, pp.244-276.
Insel,T. “Transforming Diagnosis”. Posted April 29, 2013. Recuperadode:http://www.nimh.nih.gov/about/director/2013/transforming-diagnosis.shtml
Kupfer, D.J.,First,M.B.,Regier,D.A.(Eds.) (2002). A research agenda for DSM-V. Washington, DC: American Psychiatric Association.
Regier, D., Narrow, W., Kuhl, E., Kupfer, D. (Eds.). (2011). The conceptual evolution of DSM-5. Washington, DC-London: American Psychiatric Publishing.
The White House Office of the Press Secretary “Remarks by the President on the BRAIN Initiative and American Innovation”. Posteado April 02, 2013 en http://www.whitehouse.gov/the-pressoffice/2013/04/02/remarks-president-brain-initiative-and-americaninnovation
Widiger, T.A., Costa,P.T.(1994). “Personality and personality disorders”. Journal of Abnormal Psychology 103, pp. 78-91.
Brain Initiative: Brain Research through Advancing Innovative Neurotechnologies (BRAIN) Initiative”. Recuperado en abril 2013 de: http://www.nih.gov/science/brain/index.htm
Eysenck, H. (1990). “Biological dimensions of personality”. En Pervin,L.A.(Ed.).Handbook of personality: theory and research. NewYork: Guilford, pp.244-276.
Insel,T. “Transforming Diagnosis”. Posted April 29, 2013. Recuperadode:http://www.nimh.nih.gov/about/director/2013/transforming-diagnosis.shtml
Kupfer, D.J.,First,M.B.,Regier,D.A.(Eds.) (2002). A research agenda for DSM-V. Washington, DC: American Psychiatric Association.
Regier, D., Narrow, W., Kuhl, E., Kupfer, D. (Eds.). (2011). The conceptual evolution of DSM-5. Washington, DC-London: American Psychiatric Publishing.
The White House Office of the Press Secretary “Remarks by the President on the BRAIN Initiative and American Innovation”. Posteado April 02, 2013 en http://www.whitehouse.gov/the-pressoffice/2013/04/02/remarks-president-brain-initiative-and-americaninnovation
Widiger, T.A., Costa,P.T.(1994). “Personality and personality disorders”. Journal of Abnormal Psychology 103, pp. 78-91.
Downloads
Issue
Section
Entramados
How to Cite
Levy Yeyati, E. (2015). DSM-5 versus NIMH: ciencias, cultura y política en salud mental. Estrategias. Psicoanálisis Y Salud Mental, 1, 56-58. https://revistas.unlp.edu.ar/Estrategias/article/view/1475
