Un caso de heterodoxia jurídica

Las reglas monásticas medievales y la genealogía de la biopolítica moderna

Autores/as

  • Fabián Ludueña CONICET - UBA - UADE

DOI:

https://doi.org/10.24215/25251678e545

Palabras clave:

reglas monásticas, revula vivendi, teología política, norma

Resumen

En este artículo tenemos el objetivo de presentar una lectura crítica de fuentes heterodoxas en la historia del derecho occidental, a saber, las reglas monásticas medievales. De esta manera, el texto estará dedicado a la interpretación del fenómeno de las reglas monásticas cristianas y, en particular, del usus pauper franciscano. Por un lado, proponemos sostener el aspecto jurídico de las reglas monásticas y su importancia como fuentes jurídicas. En ese sentido, buscaremos mostrar cómo resulta insuficiente la posición antinomista que niega el valor jurídico de las regulae vivendi medievales. Por otro lado, a través de un análisis de las contribuciones teóricas de Bernardo de Claraval, se intentará mostrar cómo el usus pauper de los monjes franciscanos medievales no puede ser considerado como un ataque a la estructura económica de la Europa medieval. Al contrario, es posible hallar en los textos producidos en los ámbitos monásticos, una reflexión sobre el sistema general de la economía donde se otorga legitimidad a la riqueza y se superan los dilemas de la usura. Finalmente, querríamos proponer la posibilidad de considerar estas fuentes heterodoxas del derecho medieval como los antecedentes genealógicos de la oikonomia moderna en tanto ejercicio del poder administrativo sobre las poblaciones humanas.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Métricas

Cargando métricas ...

Biografía del autor/a

Fabián Ludueña, CONICET - UBA - UADE

Doctor y magíster en Filosofía por la École des Hautes Études en Sciences Sociales de París, Francia. Investigador concursado del Consejo Nacional de Investigaciones Científi cas y Técnicas (CONICET), Argentina y del Instituto de Investigaciones “Gino Germani” de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires. Profesor de Filosofía política en el posgrado de la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA y profesor titular de Filosofía y Ética en la Universidad UADE. Es autor de diversos artículos en su especialidad y entre sus libros cabe mencionar: Marsilio Ficino, la teología y los misterios paganos (2006), A comunidade dos espectros. I. Antropotecnia (2012); Arcana Imperii. Tratado metafísico-político (2018); Filosofía Primera. Tratado de ucronía post-metafísica (2021).      

Citas

AGAMBEN, Giorgio (1995). Homo sacer. Ilpoteresovrano e la nuda vita. Einaudi, Torino, Italia.

AGAMBEN, Giorgio (2007). Il Regno e la Gloria. Per una genealogia teológica dell’economia e del governo. Neri Pozza, Vicenza, Italia.

AGAMBEN, Giorgio (2011). Altissima povertà. Regole monastiche e forma di vita. Neri Pozza, Vicenza, Italia.

ARISTÓTELES (1907). Historia animalium. Teubner, Leipzig, Alemania.

ARISTÓTELES (1956). De partibus animalium. Les BellesLettres, París, Francia.

ARISTÓTELES (1959). Ethicanichomaquea. Vrin. Paris, Francia.

ARISTÓTELES (2005). Política. Centro de Estudios Políticos y Constitucionales. Madrid, España.

CICERÓN (1928). On the Republic / On the Laws. Ed. de C. W. Keyes. Harvard University Press, Massachusetts, Estados Unidos de América.

DERRIDA, Jacques. (2008). Séminaire. La bête et le souverain, Vol. I (2001-2002). Seuil, París, Francia.

GARNSEY, Peter (1996). Ideas of slavery from Aristotle to Augustine. Cambridge University Press, Cambridge, Reino Unido.

GOHLKE, Paul (1924). Die Entstehungsgeschichte der naturwissenschaftlichenSchriften des Aristoteles. Hermes, LIX, Berlin, Alemania.

HEIDEGGER, Martin (1927). Sein und Zeit. Niemeyer, Tübingen, Alemania.

LAMBERTINI, Roberto (1990). Apologia e crescitadell’identitàfrancescana (1255-1279). Istituto Storico per il Medio Evo, Roma, Italia.

RICHTER, Gerhard (2005). Oikonomia. Der Gebrauch des Wortes Oikonomiaim Neuen Testament, bei den Kirchenvätern und in der teologischenLiteraturbis ins 20. Jahrundert. De Gruyter. Berlin, Alemania;

SCHELER, Max (1916). “Der Formalismus in der Ethik und die materialeWertethik” en el JahrbuchfürPhilosophie und phänomenologischeForschung. Max Niemeyer Verlag, Halle s. S, Alemania, tomo II, pp. 243.

STRAUSS (1953). Natural Right and History. Chicago University Press, Chicago, Estados Unidos de América, Pp. 120-164.

THOMAS, Yan (1991). “Imago Naturae. Note sur l’institutionnalité de la nature à Rome” en AAVV., Théologie et Droitdans la SciencePolitique de l'ÉtatModerne. Écolefrançaise de Rome, Roma, Italia.

ULPIANO (1889). “Institutas” en Justiniano. Corpus Iuris Civilis. Edición de Idelfonso García del Corral. Jaime Molinas Editor, Barcelona, España.

Descargas

Publicado

2021-09-21

Cómo citar

Ludueña, F. (2021). Un caso de heterodoxia jurídica: Las reglas monásticas medievales y la genealogía de la biopolítica moderna. Derechos En Acción, 20(20), 545. https://doi.org/10.24215/25251678e545

Número

Sección

Sección Especial: Derecho Crítico