Verdad, justificación y juicio

Autores/as

  • Juan Pablo Gomara Universidad Nacional de La Plata

DOI:

https://doi.org/10.24215/25251678e530

Palabras clave:

verdad, proceso penal, justificacion, habernas

Resumen

El presente artículo busca analizar, desde una óptica epistemológica, lo que llamamos “verdad” y su incidencia en el proceso y en el juicio penal, partiendo de la exigencia del carácter verdadero de los hechos enunciados como presupuesto para la imposición de una pena, y el juicio como proceso de justificación de esa “verdad”, teniendo en cuenta el resabio del modelo procesal inquisitivo en donde el objeto del proceso era la búsqueda de una verdad abstracta, concebida de modo objetivo e inmutable. Ya no se persigue la búsqueda de la verdad como objeto del proceso, sino de la justifi cación de una pretensión de ella; tampoco de una verdad abstracta o genérica, más bien de una verdad predeterminada por la pretensión. Realiza un análisis de lo que se entiende por “verdad” y cómo se llega a ella, examinándola desde la experiencia -estructurada de forma lingüística e insertada en contextos con otros (experiencia intersubjetiva)-, y teniendo en cuenta el desarrollo de la verdad en el plano de la praxis discursiva y la argumentación. Se aborda también el pensamiento de Habermas, y la relación que éste plantea entre verdad y justifi cación (justifi cación de una pretensión de verdad en el plano discursivo, que implica una autorización para retornar al plano de la acción y guiarse por esa justifi cación como una “verdad” incondicional). Por último, se observa el juicio y el proceso penal desde la corriente del fundaherentismo, y cómo ésta se vincula estrechamente con ambos. 

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Métricas

Cargando métricas ...

Biografía del autor/a

Juan Pablo Gomara, Universidad Nacional de La Plata

Abogado por la UNLP, Magister en Ciencias Penales, Magister en Derechos Humanos (UNLP), Docente de posgrado en la Universidad de la Patagonia San Juan Bosco, Secretario del área de litigio ante Corte Suprema de Justicia de la Nación y ante Organismos Internacionales de la Defensoría de casación Penal de la Provincia de Buenos Aires. Perito ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos, autor de libros y publicaciones.

Citas

APEL, Karl-Otto (1991) “Teoría de la verdad y ética del discurso” en trad. De Norberto Smilg ed. Paidós, Universidad Autónoma de Barcelona; Barcelona; España. Pp. 39

BINDER, Alberto (2014) “El elogio de la audiencia oral y otros ensayos” ed. Coordinación Editorial Poder Judicial del Estado de Nuevo León, Nuevo León, México, pp. 23.

BINDER, Alberto (2016). “El juez y la cuestión de hecho: formación de la convicción judicial” en PASTOR, Daniel R (Director);

GODOY, M. Elena (Coordinadora) RUBINOVICH, Daniel “Un juez para la democracia”.Ed. Ad Hoc; Buenos Aires, pp 133.

BINDER, Alberto (2004) . “Justicia penal y Estado de Derecho”.Ed. Ad Hoc; Buenos Aires; pp. 50 y sgtes.

COMESAÑA, Manuel (1994) . “La teoría de la verdad de Habermas” en Revista de filosofía DIANOIA; Vól. 40; Nº 40; pp 245-261. Disponible en http://dianoia.filosoficas.unam.mx/index.php/dianoia/article/view/554

DUSSEL, Enrique (2020). “Ética del discurso y Ética de la liberación. Diálogo norte-sur” en “Siete ensayos de la filosofía de la liberación. Hacia una fundamentación del giro decolonial”; Ed. Trotta; Madrid. Pp. 41 y sgtes.

HAACK, Susan (2008) . “Esperando una respuesta: El desordenado proceso de buscar la verdad” traducción de Edison Otero B. en “Ciencia Sociedad y Cultura” ed. Universidad Diego Portales, Santiago de Chile.

HAACK, Susan (1997)“Evidencia e Investigación. Hacia la reconstrucción en epistemología”, trad. De M. Ángeles Martinez García, ed. Tecnos, pp. 216 y sgtes.

HAACK, Susan (2012). “Toda la verdad y nada más que la verdad”. Traducción de A. Santacoloma con la asistencia de Cármen Vazquez Rojas en: DOXA, Cuadernos de Filosofía del Derecho; Nro. 35; pp. 582 y sgtes.

HAACK, Susan (1999). “Una teoría fundaherentista de la justificación empírica” en AGORA – Papeles de filosofía, Servicio de Publicaciones de Santiago de Compostela; 18/1:35-53; pp. 40

HABERMAS, Jürgen (2002). “Verdad y Justificación” traducción de Pere Fabra y Luis Diez; ed. Trotta.

HARFRUCH, Andrés(2019). “El veredicto del Jurado” ed. Ad Hoc, Buenos Aires.

MULLER, Ingo (1977). en Leviathan; Nomos Verlagsgesellschaft mbH; Volúmen 5, Número 4; pp. 532-537

OROZCO CONTRERAS, Richard. “El fundaherentismo: La epistemología de Susan Haack” en PHAJNOMENON, UNIFE. Vol 12. Nº1. Pp. 17

RORTY, Richard (2012). “Universalidad y verdad” en RORTY, Richard; HABERMAS, Jürguen, “Sobre la verdad: ¿validez universal o justificación? Trad. WILSON, Patricia; Amorrotu Editores; Buenos Aires.

THOMMEN, Marc (2014). “Gerechtigkeit und Wahrheit im mordernen Strafprozess”, vom 10.12.2014

WESSLAU, Edda (2014), “Wahrheit und Legenden: die Debatte über den adversatorischen Strafprozess”

WILHELM, Endrik,(2016) “Wahrheit im Strafprozess” en: Bild und Selbstbild der Strafverteidigung, Texte und Ergebnisse des 40. Strafverteidigertag, Frankfurt am Main; Strafverteidigervereinigungen, Organisationsbüro, Schriftenreihe der Strafverteidigervereinigungen, pp. 267-292

Descargas

Publicado

2021-09-21

Cómo citar

Gomara, J. P. (2021). Verdad, justificación y juicio. Derechos En Acción, 20(20), 530. https://doi.org/10.24215/25251678e530