La enunciación del margen de apreciación: Fontevecchia 2017 desde los márgenes
DOI:
https://doi.org/10.24215/25251678e153Resumen
En febrero del año 2017, la Corte Suprema de Justicia argentina se pronunció en el expediente “Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto s/informe
sentencia dictada en el caso ‘Fontevecchia y D’Amico vs. Argentina’ por la Corte Interamericana de Derechos Humanos”.
Descargas
Métricas
Visualizaciones del PDF
2,030
Crossref
1
Citas
Abramovich, Víctor (2017): “Comentarios sobre “Fontevecchia”, la autoridad de las sentencias de la Corte Interamericana y los principios de derecho público argentino”, en: Revista Pensar en Derecho, Facultad de Derecho, UBA, pp. 9-25.
Arballo, Gustavo (2017): “La Corte Argentina frente a la Corte Interamericana: la resolución de no-cumplimiento del caso Fontevecchia,”, en: http://www.saberderecho.com/2017/02/la-corte-argentina-frente-la-corte.html.
Brems, Eva y Lavrysen, Laurence, L. (2015): ‘Don’t Use a Sledgehammer to Crack a Nut’: Less Restrictive Means in the Case Law of the European Court of Human Rights” en: Human Rights Law Review, 15(1), pp. 139-168.
Brems, Eva (2017): The ‘Logics’ of Procedural-Type Review by the European Court of Human Rights (29/12/2016), en: J. Gerards y E. Brems (eds.), Procedural Review in European Fundamental Rights Cases, (Cambridge, CUP).
Bovino, Alberto (2017): “Caso Fontevecchia: la incompetencia de un tribunal”, No hay derecho [fecha de consulta: 17/10/2017] [Disponible en: http://nohuboderecho.blogspot.com/2017/02/caso-fontevecchia-la-incompetencia-de.html].
Burgorgue-Larsen, Laurence (2017): “The Added Value of the InterAmerican Human Rights System: Comparative Thoughts”, en: A. Von Bogdandy, E. Ferrer Mac-Gregor, M. Morales Antoniazzi, F. Piovesan (eds.), Transformative Constitutionalism in Latin America, (Oxford, OUP), pp. 408.
Clérico, Laura; Aldao, Martín, “Límites al margen de apreciación desde la perspectiva de género en intersección con pobreza”, en: Revista de Centro de Estudios Constitucionales, Suprema Corte de Justicia de la Nación, México D. F., (aceptado, en prensa, 2018).
Clérico, Laura (2017), “Sobre el argumento de derecho comparado y la argumentación jurídica”, en Aguiló Regla Josep, Grández Castro, Pedro, Sobre el Razonamiento Judicial. Una discusión con Manuel Atienza, Ed. Palestra, Lima, 2017, págs. 127-151.
Clérico, Laura (2015), “Notas y preguntas sobre los usos del derecho comparado por la Corte Interamericana de Derechos Humanos”, en Discusiones, Córdoba, 2015 (portal DOXA). http://www.cervantesvirtual.com/portales/doxa/catalogo_discusiones/
Clérico, Laura (2014), “Limitaciones a los derechos constitucionales y control de razonabilidad/proporcionalidad”, en: Grosman, Legarre, Rivera, Elías (coord.), Tratado de Derechos Constitucionales, Buenos Aires: Abeledo Perrot/Thomson Reuters.
Clérico, Laura (2009), El examen de proporcionalidad en el derecho constitucional, Buenos Aires: EUDEBA.
Contesse, Jorge (2017): “Judicial Backlash in Inter-American Human Rights Law?”, Int’l J. Const. L. Blog, [fecha de consulta: 4/10/2017] [Disponible en: http://www.iconnectblog.com/2017/03/judicial-backlash-interamerican].
Contesse, Jorge (2016): ‘Contestation and Deference in the InterAmerican Human Rights System’ en: Law & Contemp. Probs. 7(9 (2), pp. 123.
De Londras, Fionna y Dzehtsiarou, Kanstantsin (2015): “Managing Judicial Innovation in the European Court of Human Right”, en: Human Rights Law Review, 2015, 15, pp. 523-547.
Dzehtsiarou, Kanstantsin (2015): European Consensus and the Legitimacy of the European Court of Human Rights (Cambridge CUP).
Elías Sebastián y Rivera Julio C. (h) (2012): “La doctrina del margen de apreciación nacional en el caso argentino” [fecha de consulta: 12/10/2017] [Disponible en http://bibliohistorico.juridicas.unam.mx/libros/7/3160/8.pdf].
Follesdal, Andreas (2017): “Exporting the margin of appreciation: Lessons for the Inter-American Court of Human Rights”, International Journal of Constitutional Law, Vol. 15, (2), 1 abril 2017, págs. 359-371 (365).
García Roca, Javier (2007): “La muy discrecional doctrina del margen de apreciación nacional según el Tribunal Europeo de Derechos Humanos: soberanía e integración”, Revista Teoría y Realidad Constitucional (núm. 20), pp. 117-143.
Gerards, Janneke (2013): “How to improve the necessity test of the European Court of Human Rights” en: Int’l J. Const. L (11.2), pp. 466-490.
Gil Domínguez, Andrés (2017): “Estado constitucional y convencional de derecho y control de convencionalidad”, Revista La Ley (3/4/ 2017).
Gullco, Hernán (2017): “Corte Suprema vs. Corte Interamericana: ¿quién debe tener la última palabra?”, Buenos Aires, Revista La Ley, (27/4/2017).
Hitters, Juan Carlos (2017): “Control de convencionalidad: ¿puede la Corte Interamericana de Derechos Humanos dejar sin efecto fallos de los tribunales superiores de los países?” en: Revista La Ley, Buenos Aires, (2/8/2017), p. 1.
Iglesias, Marisa (2017): “Subsidiarity, margin of appreciation and international adjudication from a cooperative conception of human rights, en Int’l J. Const. L. (Volume 15, 2)
Iglesias, Marisa (2013): “Una doctrina del margen de apreciación estatal para el CEDH: En busca de un equilibrio entre democracia y derechos en la esfera internacional” [fecha de consulta: 17/10/2017], [Disponible en: https://www.law.yale.edu/system/files].
Legg, Andrew (2012): The Margin of Appreciation in International Human Rights Law: Deference and Proportionality, (Oxford, OUP).
López Alfonsín, Marcelo (2017): “La doctrina del margen de apreciación nacional”, Revista Lex, Perú, pp. 53-76.
Mowbray, Alastair (2017): “An Examination of the European Court of Human Rights’ Indication of Remedial Measures” en: Human Rights Law Review (vol. 17, 3), pp. 451-478.
Nash Rojas, Claudio (2017): “Corte Suprema Argentina y Corte Interamericana. ¿Un nuevo integrante del club de la neo-soberanía?”, [fecha de consulta: 17/10/2017] [Disponible en: http://dialogojurisprudencial.org/columnas.php#columna6].
Onaindía, José M. (2017): “Un fallo que atrasa” [fecha de consulta 15/10/2017] [Disponible en: http://www.derecho.uba.ar/publicaciones/pensar-en-derecho/revista-10.php].
Palacio de Caeiro, Silvia (2017): “El cumplimiento de las sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos Autor” en: Revista La Ley, Buenos Aires, (8/3/2017).
Parra Vera, Oscar (2016): “Algunos aspectos procesales y sustantivos de los diálogos recientes entre la Corte Interamericana de Derechos Humanos y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos”, en Pablo Santolaya e Isabel Wences (coords.), La América de los Derechos, (Madrid, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales), pp. 565-606.
Pizzolo, Calogero (2017): ¿Ser “intérprete supremo” en una comunidad de intérpretes finales? De vuelta sobre una interpretación “creacionista” de los derechos humanos en: Revista La Ley (23/2/2017), pp. 7-13.
Rey, Sebastián (2017): “En defensa de la convención : una respuesta del derecho internacional a los “elogios” recibidos por la sentencia de la Corte Suprema en el caso “Fontevecchia y D’Amico” en: Revista de Derecho Penal y Criminología, Buenos Aires (2017-6), pp. 199-216.
Rivers, Julian (2006): “Proportionality and Variable Intensity of Review”, 65 Cambridge L.J., pp. 177-182.
Saba, Roberto (2017): “No huir de los tratados”, Revista Pensar en Derecho, [fecha de consulta: 02/06/2018] [Disponible en: http://www.derecho.uba.ar/publicaciones/pensar-en-derecho/revista-10.php].
Sacristán, Estela (2017): “Ejecutando sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos: una contestación de oficio muy especial”, ED, Suplemento de Derecho Constitucional, (20/3/2017), pp. 1-15.
Sagüés, María Sofía (2017). “Diálogo jurisprudencial y control de convencionalidad a la luz de la experiencia en el caso argentino”, en: Henrïquez Viña, M.; Morales Antoniazzi, M.; El control de convencionalidad, Santiago de Chile: DER Ediciones, pp. 281-370.
Saul, Matthew (2015): “The European Court of Human Rights’ Margin of Appreciation and the Processes of National Parliaments” en: Human Rights Law Review, 2015, 15(4), pp. 745-774.
Saunders, Cheryl (2011): ”Judicial engagement with comparative law”, en: Ginsburg, T.; Dixon, R. (eds.), Comparative Constitutional Law, (Cheltenham/Northampton Edward Elgar Publishing), pp. 583-601.
Siciliano, Linos-Alexander (2014): “The Involvement of the European Court of Human Rights in the Implementation of its Judgments: Recent Developments under Article 46 ECHR” en: Netherlands Quarterly of Human Rights (Vol. 3).
Spano, Robert (2014). “Universality or Diversity of Human Rights? Strasbourg in the Age of Subsidiarity” en: Human Rights Law Review (14, 3).
Tushnet, Mark (2008): Weak courts, strong rights: judicial review and social welfare rights in comparative constitutional law, (Princeton, Princeton University Press).
Zucca, Lorenzo (2013): “Lautsi: A Commentary on a Decision by the ECtHR Grand Chamber” en: International Journal of Constitutional Law, p. 229.
Arballo, Gustavo (2017): “La Corte Argentina frente a la Corte Interamericana: la resolución de no-cumplimiento del caso Fontevecchia,”, en: http://www.saberderecho.com/2017/02/la-corte-argentina-frente-la-corte.html.
Brems, Eva y Lavrysen, Laurence, L. (2015): ‘Don’t Use a Sledgehammer to Crack a Nut’: Less Restrictive Means in the Case Law of the European Court of Human Rights” en: Human Rights Law Review, 15(1), pp. 139-168.
Brems, Eva (2017): The ‘Logics’ of Procedural-Type Review by the European Court of Human Rights (29/12/2016), en: J. Gerards y E. Brems (eds.), Procedural Review in European Fundamental Rights Cases, (Cambridge, CUP).
Bovino, Alberto (2017): “Caso Fontevecchia: la incompetencia de un tribunal”, No hay derecho [fecha de consulta: 17/10/2017] [Disponible en: http://nohuboderecho.blogspot.com/2017/02/caso-fontevecchia-la-incompetencia-de.html].
Burgorgue-Larsen, Laurence (2017): “The Added Value of the InterAmerican Human Rights System: Comparative Thoughts”, en: A. Von Bogdandy, E. Ferrer Mac-Gregor, M. Morales Antoniazzi, F. Piovesan (eds.), Transformative Constitutionalism in Latin America, (Oxford, OUP), pp. 408.
Clérico, Laura; Aldao, Martín, “Límites al margen de apreciación desde la perspectiva de género en intersección con pobreza”, en: Revista de Centro de Estudios Constitucionales, Suprema Corte de Justicia de la Nación, México D. F., (aceptado, en prensa, 2018).
Clérico, Laura (2017), “Sobre el argumento de derecho comparado y la argumentación jurídica”, en Aguiló Regla Josep, Grández Castro, Pedro, Sobre el Razonamiento Judicial. Una discusión con Manuel Atienza, Ed. Palestra, Lima, 2017, págs. 127-151.
Clérico, Laura (2015), “Notas y preguntas sobre los usos del derecho comparado por la Corte Interamericana de Derechos Humanos”, en Discusiones, Córdoba, 2015 (portal DOXA). http://www.cervantesvirtual.com/portales/doxa/catalogo_discusiones/
Clérico, Laura (2014), “Limitaciones a los derechos constitucionales y control de razonabilidad/proporcionalidad”, en: Grosman, Legarre, Rivera, Elías (coord.), Tratado de Derechos Constitucionales, Buenos Aires: Abeledo Perrot/Thomson Reuters.
Clérico, Laura (2009), El examen de proporcionalidad en el derecho constitucional, Buenos Aires: EUDEBA.
Contesse, Jorge (2017): “Judicial Backlash in Inter-American Human Rights Law?”, Int’l J. Const. L. Blog, [fecha de consulta: 4/10/2017] [Disponible en: http://www.iconnectblog.com/2017/03/judicial-backlash-interamerican].
Contesse, Jorge (2016): ‘Contestation and Deference in the InterAmerican Human Rights System’ en: Law & Contemp. Probs. 7(9 (2), pp. 123.
De Londras, Fionna y Dzehtsiarou, Kanstantsin (2015): “Managing Judicial Innovation in the European Court of Human Right”, en: Human Rights Law Review, 2015, 15, pp. 523-547.
Dzehtsiarou, Kanstantsin (2015): European Consensus and the Legitimacy of the European Court of Human Rights (Cambridge CUP).
Elías Sebastián y Rivera Julio C. (h) (2012): “La doctrina del margen de apreciación nacional en el caso argentino” [fecha de consulta: 12/10/2017] [Disponible en http://bibliohistorico.juridicas.unam.mx/libros/7/3160/8.pdf].
Follesdal, Andreas (2017): “Exporting the margin of appreciation: Lessons for the Inter-American Court of Human Rights”, International Journal of Constitutional Law, Vol. 15, (2), 1 abril 2017, págs. 359-371 (365).
García Roca, Javier (2007): “La muy discrecional doctrina del margen de apreciación nacional según el Tribunal Europeo de Derechos Humanos: soberanía e integración”, Revista Teoría y Realidad Constitucional (núm. 20), pp. 117-143.
Gerards, Janneke (2013): “How to improve the necessity test of the European Court of Human Rights” en: Int’l J. Const. L (11.2), pp. 466-490.
Gil Domínguez, Andrés (2017): “Estado constitucional y convencional de derecho y control de convencionalidad”, Revista La Ley (3/4/ 2017).
Gullco, Hernán (2017): “Corte Suprema vs. Corte Interamericana: ¿quién debe tener la última palabra?”, Buenos Aires, Revista La Ley, (27/4/2017).
Hitters, Juan Carlos (2017): “Control de convencionalidad: ¿puede la Corte Interamericana de Derechos Humanos dejar sin efecto fallos de los tribunales superiores de los países?” en: Revista La Ley, Buenos Aires, (2/8/2017), p. 1.
Iglesias, Marisa (2017): “Subsidiarity, margin of appreciation and international adjudication from a cooperative conception of human rights, en Int’l J. Const. L. (Volume 15, 2)
Iglesias, Marisa (2013): “Una doctrina del margen de apreciación estatal para el CEDH: En busca de un equilibrio entre democracia y derechos en la esfera internacional” [fecha de consulta: 17/10/2017], [Disponible en: https://www.law.yale.edu/system/files].
Legg, Andrew (2012): The Margin of Appreciation in International Human Rights Law: Deference and Proportionality, (Oxford, OUP).
López Alfonsín, Marcelo (2017): “La doctrina del margen de apreciación nacional”, Revista Lex, Perú, pp. 53-76.
Mowbray, Alastair (2017): “An Examination of the European Court of Human Rights’ Indication of Remedial Measures” en: Human Rights Law Review (vol. 17, 3), pp. 451-478.
Nash Rojas, Claudio (2017): “Corte Suprema Argentina y Corte Interamericana. ¿Un nuevo integrante del club de la neo-soberanía?”, [fecha de consulta: 17/10/2017] [Disponible en: http://dialogojurisprudencial.org/columnas.php#columna6].
Onaindía, José M. (2017): “Un fallo que atrasa” [fecha de consulta 15/10/2017] [Disponible en: http://www.derecho.uba.ar/publicaciones/pensar-en-derecho/revista-10.php].
Palacio de Caeiro, Silvia (2017): “El cumplimiento de las sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos Autor” en: Revista La Ley, Buenos Aires, (8/3/2017).
Parra Vera, Oscar (2016): “Algunos aspectos procesales y sustantivos de los diálogos recientes entre la Corte Interamericana de Derechos Humanos y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos”, en Pablo Santolaya e Isabel Wences (coords.), La América de los Derechos, (Madrid, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales), pp. 565-606.
Pizzolo, Calogero (2017): ¿Ser “intérprete supremo” en una comunidad de intérpretes finales? De vuelta sobre una interpretación “creacionista” de los derechos humanos en: Revista La Ley (23/2/2017), pp. 7-13.
Rey, Sebastián (2017): “En defensa de la convención : una respuesta del derecho internacional a los “elogios” recibidos por la sentencia de la Corte Suprema en el caso “Fontevecchia y D’Amico” en: Revista de Derecho Penal y Criminología, Buenos Aires (2017-6), pp. 199-216.
Rivers, Julian (2006): “Proportionality and Variable Intensity of Review”, 65 Cambridge L.J., pp. 177-182.
Saba, Roberto (2017): “No huir de los tratados”, Revista Pensar en Derecho, [fecha de consulta: 02/06/2018] [Disponible en: http://www.derecho.uba.ar/publicaciones/pensar-en-derecho/revista-10.php].
Sacristán, Estela (2017): “Ejecutando sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos: una contestación de oficio muy especial”, ED, Suplemento de Derecho Constitucional, (20/3/2017), pp. 1-15.
Sagüés, María Sofía (2017). “Diálogo jurisprudencial y control de convencionalidad a la luz de la experiencia en el caso argentino”, en: Henrïquez Viña, M.; Morales Antoniazzi, M.; El control de convencionalidad, Santiago de Chile: DER Ediciones, pp. 281-370.
Saul, Matthew (2015): “The European Court of Human Rights’ Margin of Appreciation and the Processes of National Parliaments” en: Human Rights Law Review, 2015, 15(4), pp. 745-774.
Saunders, Cheryl (2011): ”Judicial engagement with comparative law”, en: Ginsburg, T.; Dixon, R. (eds.), Comparative Constitutional Law, (Cheltenham/Northampton Edward Elgar Publishing), pp. 583-601.
Siciliano, Linos-Alexander (2014): “The Involvement of the European Court of Human Rights in the Implementation of its Judgments: Recent Developments under Article 46 ECHR” en: Netherlands Quarterly of Human Rights (Vol. 3).
Spano, Robert (2014). “Universality or Diversity of Human Rights? Strasbourg in the Age of Subsidiarity” en: Human Rights Law Review (14, 3).
Tushnet, Mark (2008): Weak courts, strong rights: judicial review and social welfare rights in comparative constitutional law, (Princeton, Princeton University Press).
Zucca, Lorenzo (2013): “Lautsi: A Commentary on a Decision by the ECtHR Grand Chamber” en: International Journal of Constitutional Law, p. 229.
Descargas
Publicado
2018-07-06
Cómo citar
Clérico, L. (2018). La enunciación del margen de apreciación: Fontevecchia 2017 desde los márgenes. Derechos En Acción, 7(7). https://doi.org/10.24215/25251678e153
Número
Sección
Comentarios a Jurisprudencia
Licencia
Todo el material publicado en la revista lo hace bajo una licencia Creative Commons de Reconocimiento-No Comercial-Sin Obra Derivada (CC BY-NC-ND) 4.0
.jpg)
