Las obligaciones contravoluntarias en el derecho internacional ambiental

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.24215/2618303Xe078

Palabras clave:

antropoceno, ecología, multilateralismo, Humanidad, desarrollo sostenible

Resumen

Este artículo presenta un estudio cualitativo con relación a las obligaciones de los Estados en materia de derecho internacional ambiental. En él se confronta la situación actual de las obligaciones internacionales de los Estados con la teoría contractualista del derecho internacional para después reflexionar sobre la necesidad de ampliar estas obligaciones hacia un área contravoluntaria. La conformación de obligaciones contravoluntarias es sostenida a partir de la teoría del mandatory multilateralism, según la cual hay temas que por su complejidad mundial no pueden dejarse a la volición de los Estados. La metodología es documental y la técnica de recolección de información es a partir del análisis de los textos normativos en la materia, además de la documentación de los trabajos de los principales especialistas.  El trabajo concluye destacando que actualmente hay problemas que exceden las fronteras nacionales y requieren su abordamiento de manera conjunta por todos los actores de la comunidad internacional.

Biografía del autor/a

  • Jesús Francisco Ramírez Bañuelos, Universidad de Guadalajara, México

    Doctor en Derecho (UANL). Abogado y maestro en Gestión de Servicios Públicos en Ambientes Virtuales (UDG). Máster en Derecho Penal Internacional (UGR). M2 en Historia del pensamiento jurídico contemporáneo (Paris 1). LLM en Derecho Internacional y Comparado por (TCD).

  • Francisco Jalomo Aguirre, Universidad de Guadalajara, México

    Doctor en Ciudad, Territorio y Sustentabilidad, Maestro en Desarrollo Local y Territorio, Especialista en Gobierno y Gestión Pública Territorial y Licenciado en Derecho y Abogado experto en derecho medioambiental, derecho humano al agua y gestión medioambiental metropolitana.

Referencias

Besson, S. (2016). State Consent and Disagreement in International Law Making. Disolving the Paradox. Leiden Journal of International Law, 29(2), 289-316. https://doi.org/10.1017/S0922156516000030

Bonet, A. (2023). Cartografía de conceptos regulatorios de lo común en el derecho internacional público en función de su potencial socio-ecológico. Derecho Global. Estudios Sobre Derecho Y Justicia, 8(23), 273-293. https://doi.org/10.32870/dgedj.v8i23.583

Carson, R. (1962). Silent Spring. Crest Bok.

Crawford, J. (2012). Brownlie’s Principles of Public International Law. Oxford University Press.

Criddle, E. J. y Fox-Decent, E. (2019). Mandatory Multilateralism. American Journal of International Law, 113(2), 272. https://doi.org/10.1017/ajil.2019.3

Francisco. (24 de mayo de 2015). Carta Encíclica Laudato Sí. Vatican. https://www.vatican.va/content/francesco/es/encyclicals/documents/papa-francesco_20150524_enciclica-laudato-si.html

Guarinoni, R. (2008). La autorreferencia normativa y la validez jurídica. Fontamara.

Gutiérrez Espada, C. y Cervell Hortal, M. J. (2012). El Derecho Internacional en la encrucijada. Curso general de Derecho Internacional Público. Trotta.

Issberner, L.-R. y Léna, P. (23 de mayo de 2023). Antropoceno: la problemática vital de un debate científico. El Correo de la UNESCO. https://courier.unesco.org/es/articles/antropoceno-la-problematica-vital-de-un-debate-cientifico

Jalomo Aguirre, F. (2021). Derecho humano al medio ambiente: de lo internacional a lo nacional. En K. M. Rico Espinoza y K. F. Luis Navarro (Coords.), Medio ambiente sano (pp. 20-45). Comisión Estatal de Derechos Humanos Jalisco.

Jiménez Moran Sotomayor, F. (2021). Beneficios potenciales para México derivados de la relación con la Autoridad Internacional de los fondos marinos. Universidad Nacional Autónoma de México.

Mattei, U. (2013). Bienes comunes. Un manifiesto. Trotta.

Quijano, A. y Wallerstein, I. (1992). Americanity as a Concept, or the Americas in the Modem World-System. International Social Science Journal, (134), 549-547.

Ramírez Bañuelos, J. F. (2022). El tratado entre México, Estados Unidos y Canadá como instrumento complementario al Acuerdo de París en la lucha contra el cambio climático. Derecho Global. Estudios sobre Derecho y Justicia, 7(20), 49-75. https://doi.org/10.32870/dgedj.v7i20.362

Reinhold, S. (2013). Good Faith in International Law. UCL Journal of Law and Jurisprudence, 2, 40-63.

Revuelta Vaquero, B. (2019). La pentadimensión del derecho ambiental. Una nueva perspectiva de clasificación del derecho. DeJure. Revista de Investigación y Análisis, 8(19), 5-27.

Universidad Nacional Autónoma de México. (17 de septiembre de 2019). El deterioro de la capa de ozono, un problema vigente. Instituto de Ciencias de la Atmósfera y Cambio Climático. https://www.atmosfera.unam.mx/el-deterioro-de-la-capa-de-ozono-un-problema-vigente/

Viñuales, J. E. (2009). El régimen jurídico internacional relativo al cambio climático: perspectivas y prospectivas. Organización de Estados Americanos.

Žižek, S. (2014). Pedir lo imposible. Akal.

Descargas

Publicado

2025-05-09

Cómo citar

Ramírez Bañuelos, J. F., & Jalomo Aguirre, F. (2025). Las obligaciones contravoluntarias en el derecho internacional ambiental. Revista Electrónica De Derecho Internacional Contemporáneo, 8(8), 078. https://doi.org/10.24215/2618303Xe078