Juicio previo como condición constitucional impeditiva del dictado de una condena en las instancias recursivas

Gabriel Di Giulio

doi:10.24215/25916386e059

Autores/as

Gabriel Di Giulio Facultad de Derecho. Universidad Nacional del Centro de la provincia de Buenos Aires. UNICEN

DOI:

https://doi.org/10.24215/25916386e059

Palabras clave:

juicio, previo, recurso, sentencia, absolutoria

Resumen

El juicio previo como exigencia constitucional (art. 18, Constitución Nacional Argentina) no se reduce a la verificación de un proceso penal llevado en forma legal. El adjetivo “previo” señala que la sentencia condenatoria debe ser el consecuente directo del juicio. Se trata de la primera condición esencial de la garantía del debido proceso. La segunda condición encuentra su fuente en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos (arts. 8.2.h de la Convención Americana de Derechos Humanos y 14.5 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos) y se conoce como doble conforme o doble instancia. Ambas condiciones se desenvuelven en forma coherente y armónica con la siguiente implicancia: no se puede condenar en la fase recursiva, revocando el fallo absolutorio, sin infringir la garantía del debido proceso

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Gabriel Di Giulio, Facultad de Derecho. Universidad Nacional del Centro de la provincia de Buenos Aires. UNICEN

Doctor en Derecho, Magister en Derecho Procesal, Especialista en Magistratura. Profesor Titular por concurso de Derecho Procesal de la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional del Centro de la provincia de Buenos Aires. Investigador categoría III del Programa de Incentivos a Docente Investigadores del Ministerio de Educación de la Nación. Investigador del IEJUS.

Citas

Alvarado Velloso, A. (2015). Lecciones de Derecho Procesal adaptadas a la legislación procesal civil y penal de la provincia de Buenos Aires por Gustavo Calvinho y Gabriel H. Di Giulio. Buenos Aires: Astrea.

Cafferata Nores, J. I. (2011). Proceso Penal y Derechos Humanos: la influencia de la normativa supranacional sobre derechos humanos de nivel constitucional en el proceso penal argentino, 2da. ed. 1ra. reimpresión. Buenos Aires: Editores del Puerto.

Carbone, C. A. (2018). Sentencia arbitraria que nulifica condena en caso de jurado popular estancado. LLBA 2018 (octubre), 3, versión online AR/DOC/2181/2018. Recuperado de www.informaciónlegal.com.ar [Fecha de consulta: 28/03/2020].

Chiara Díaz, C. A. y La Rosa, M. R. (2013). Derecho Procesal Penal, tomo 2. Buenos Aires: Astrea.

Di Blasio, Y. (2019). Nulidad de sentencia y ne bis in idem. Los infortunios del eterno acusado. DPyC (septiembre), 13/09/2019, 256. Recuperado de www.informaciónlegal.com.ar [Fecha de consulta: 25/03/2020].

Di Giulio, G. H. (2019). Acción penal, prescripción y delitos sexuales contra niños, niñas y adolescentes. En M. H Borinsky y D. Shurjin Almenar, Temas de Derecho Penal y Procesal Penal (pp. 859-873). Buenos Aires: Erreius S.A.

Díaz Cantón, F. (2001). El cuestionamiento a la legitimidad del recurso del acusador contra la sentencia con miras a agravar la situación del imputado. Nueva Dortina Penal, 2001/A (pp. 145-162). Buenos Aires: Editores del Puerto.

Freire, M. (2019). La impugnación del fiscal contra las sentencias definitivas. Su configuración en el diagrama recursivo bonaerense. LLBA (agosto), 1. Recuperado de www.informaciónlegal.com.ar [Fecha de consulta: 27/03/2020].

Herbel, G. A. (2013). Derecho del imputado a revisar su condena. Buenos Aires: Hammurabi.

Isola, A. E. (2005). El recurso extraordinario federal, de qué manera influye en el recurso de casación penal? Recuperado de www.saij.jus.gov.ar [Fecha de consulta: 25/03/2020].

Jauchen, E. M. (2005). Derechos del Imputado. Buenos Aires: Rubinzal Culzoni.

Maier, J. B. J. (2004). ¿Es la “inmediación” una condición de la condena penal?: un aspecto parcial de la lucha entre Inquisición vs. Composición. Jueces para la democracia, N° 49, (pp. 13-20). Recuperado de www.informaciónlegal.com.ar [Fecha de consulta: 02/03/2020].

Maier, J. B. J. (2015). Derecho Procesal Penal, tomo III (Parte General. Actos procesales). Buenos Aires: Ad-Hoc.

Massuh, V. (1990). La flecha del tiempo. Buenos Aires: Emece.

Nestares Camargo, P. (2019). Avances de los derechos de la víctima en la ley 27.372. DPyC (octubre), 83. Recuperado de www.informaciónlegal.com.ar [Fecha de consulta: 26/03/2020].

Nino, C. S. (2017). Fundamentos de derecho constitucional. Análisis filosófico, jurídico y politológico de la práctica constitucional. 5ta. reimpresión. Buenos Aires: Astrea.

Pastor, D. (1997). Recurso de Casación y anulación de oficio. Nueva Doctrina Penal, 1997/B (pp. 669-684). Buenos Aires: Del Puerto.

Rovatti, P. (2016). Casación positiva “contra reo”. El paradójico derecho de recurrir “condenas sin juicio”. En A. E. Ledesma (Dir.) y M. Lopardo (Coord.), El debido proceso penal (pp. 113-160). Buenos Aires: Editorial Hammurabi.

Sienra Martínez, A. (2001). La Facultad del Ministerio Público de recurrir la sentencia en contra del imputado: su inconstitucionalidad. En E. S. Hendler (Comp.), Las garantías penales y procesales: enfoque histórico – comparado (pp. 175-208). Buenos Aires: Del Puerto.

Solimine, M. A. (2013). Recurso contra la condena por absolución revocada: doble instancia, ne bis in idem. Revista Jurídica La Ley (pp. 1-14), 2013-C.

Vaccaro, N. C. y Sandhagen, A. (2020). Los puntos oscuros del precedente “P., S. M.”. A propósito de la sentencia de la Corte Suprema sobre la revisión horizontal. RDP 2020-4. Recuperado de www.informaciónlegal.com.ar [Fecha de consulta: 26/03/2020].

Zarini, H. J. (1993). Análisis de la Constitución nacional. Comentario exegético, origen, reformas, concordancias y antecedentes, 3ra. ed. ampliada y actualizada. 1ra. reimpresión. Buenos Aires: Astrea.