Privatización de servicios esenciales, responsabilidad internacional del Estado y derechos humanos

Autores/as

  • Juan Bautista Justo Universidad Nacional del Comahue, Argentina

Palabras clave:

servicios públicos, privatización, responsabilidad internacional del estado, imputabilidad, derechos humanos

Resumen

Uno de los argumentos centrales para justificar la privatización de servicios esenciales -como agua, electricidad, gas, salud o educación- es que, al hacerlo, el Estado se libera de las cargas y obligaciones ligadas a esas actividades y las transfiere al sector privado. Eso no es correcto. La prestación de servicios esenciales es una actividad regida por el derecho internacional y, bajo ese régimen, el obrar del prestador privado también se atribuye -directamente- al Estado. Esto significa que el Estado sigue siendo responsable por la actividad privatizada. Si el prestador privado vulnera algún derecho humano, esa violación es imputable al Estado, quien debe arbitrar los medios para cesar y reparar la misma. En consecuencia, el Estado no se libera de ninguna obligación cuando privatiza actividades relacionadas con derechos humanos. Ese factor debe ser computado por los gobiernos al momento de analizar iniciativas de este tipo.

Descargas

Biografía del autor/a

Juan Bautista Justo, Universidad Nacional del Comahue, Argentina

Profesor de Derecho Administrativo, Universidad Nacional del Comahue, Argentina

Citas

Aberastury, P. (2008). La relación de causalidad en la responsabilidad del Estado. En AA.VV, Responsabilidad del Estado (pp. 221-238). Rubinzal Culzoni.

Alston, P. (1987). Out of the Abyss: The Challenges Confronting the New UN Committee on Economic, Social and Cultural Rights. Human Rights Quarterly, 9(3), 332–381. https://doi.org/10.2307/761879

Alvarez, J. y Kathryn, K. (2009). The Argentine Crisis and Foreign Investors. En P. Karl Sauvant (Ed.), Yearbook on International Investment Law and Policy 2008– 2009 (pp. 379-479). Oxford University Press.

Azpiazu, D. y Vispo, A. (1994). Algunas enseñanzas de las privatizaciones en Argentina. Revista de la Comisión Económica Para América Latina y el Caribe, 54, 129-147. https://hdl.handle.net/11362/11966

Bahrami, F. (2014). Attribution of conduct to international organisations [Tesis de Maestría, Universidad de Glasgow]. https://theses.gla.ac.uk/id/eprint/5545

Caligara, S. (2018). Attribution of Lawful Conduct in Investment Treaty Arbitration - The ¨It¨ Problem Solved?. SSRN. http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3390563

Chowdhury, J. (2009). Judicial Adherence to a Minimum Core Approach to Socio-Economic Rights – A Comparative Perspective. Cornell Law School Inter-University Graduate Student Conference Papers, 27.

d' Aspremont, J. (2012). The systemic integration of international law by domestic courts: Domestic judges as architects of the consistency of the international legal order. En O. Fauchald y A. Nollkaemper (Eds.), The practice of international and national courts and the (de)fragmentation of international law (pp.141-166). Hart Publishing.

Gerchunoff, P. y Canovas, G. (1995). Privatizaciones en un contexto de emergencia económica. Desarrollo Económico, 34(136), 483–512. https://doi.org/10.2307/3467281

Goldenberg, I. (2000). La relación de causalidad en la responsabilidad civil. La Ley.

Justo, J. (2015). Derecho humano al agua y al saneamiento. Historia, contenido y desafíos. Revista Patagónica de Bioética, (2), 8-44.

Justo, J. (2021). La legitimación pasiva de los particulares ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Revista Integración Regional y Derechos Humanos, IX(1), 221-244.

Justo, J. (2023). La transformación de la responsabilidad del Estado. Ábaco.

Landau, D. (2012). The Reality of Social Rights Enforcement. Harvard International Law Journal, 53(1), 319-378.

Llambias, J. (1995). Tratado de Derecho Civil. Obligaciones, t.I. Perrot.

Megginson, W. y Netter, J. (2001). From State to Market: A Survey of Empirical Studies on Privatization. Journal of Economic Literature, 39(2), 321–389.

Mertehikian, E. (1991). Reforma del Estado. El proceso de traspaso a la actividad privada de cometidos estatales (Peaje. Licitación de corredores viales. Marco jurídico). La Ley.

Monteagudo Valdez, M. (1994). The Debt Problem: The Baker Plan and the Brady Initiative: A Latin American Perspective. The International Lawyer, 28(1), 59-81.

Nash Rojas, C. (2009). Las Reparaciones ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos (1988 - 2007). Universidad de Chile.

Organización de Naciones Unidas. (2012). Materials on the Responsibility of States for Internationally Wrongful Acts. United Nations Legislative Series, ST/LEG/SER B/25.

Skogly, S. (2012). The Requirement of Using the ¨Maximum of Available Resources¨ for Human Rights Realisation: A Question of Quality as Well as Quantity? Human Rights Law Review, 12(3), 393-420. https://doi.org/10.1093/hrlr/ngs022

Tzanakopoulos, A. (2011). Domestic Courts in International Law: The International Judicial Function of National Courts. Loyola of Los Angeles International and Comparative Law Review, 34(1), 133-168.

Vergés, J. (2014). Eficiencia comparativa Empresa Pública vs. Empresa Privada: La evidencia empírica. Munich Personal RePEc Archive.

Zafra Espinosa de los Monteros, R. (2001). La deuda externa. Aspectos jurídicos del endeudamiento internacional. Universidad de Sevilla.

Descargas

Publicado

2024-12-06

Cómo citar

Justo, J. B. (2024). Privatización de servicios esenciales, responsabilidad internacional del Estado y derechos humanos. Derecho Y Ciencias Sociales, 169–190. Recuperado a partir de https://revistas.unlp.edu.ar/dcs/article/view/18558