Actitud de los operadores como un factor de riesgo en muestreo de plagas mediante trampas adhesivas

Autores/as

  • Paola Carrizo Universidad de Buenos Aires, Argentina
  • María Virginia Lopez Universidad de Buenos Aires, Argentina

Palabras clave:

trampas adhesivas, operadores, actitud, riesgo

Resumen

Las trampas adhesivas reducen el tiempo de trabajo y el operador sólo tiene que cambiarlas y llevar a cabo el recuento de insectos muertos. ¿Pueden esperarse diferencias en los recuentos entre los operadores debido a un factor personal o “actitud” de los mismos? Se trató de cuantificar ésta diferencia para operadores en el recuento de trampas adhesivas. Dieceiséis estudiantes del último año de la carrera de agronomía que tomaban un curso optativo sobre diagnóstico de plagas, fueron considerados como operadores. Recibieron tarjetas blancas con puntos negros representando insectos en trampas adhesivas y se les pidió que hicieran el recuento de los mismos. Las tarjetas tenían 2 densidades diferentes (500 y 1000 puntos) y 3 métodos de recuento (grillas de 25, 100 y 400 celdas). La diferencia entre el número real de puntos y los recuentos fueron analizados mediante ANVA y DGC (prueba a posteriori). Los operadores subestimaron entre un 6 y 16% el número total de puntos. Las diferencias resultaron significativas por densidad de puntos, forma de recuento y operador, donde se formaron 3 grupos. Esto puede constituir un riesgo adicional en el manejo de plagas, si alguno de los operadores de peor comportamiento - desde éste punto de vista – tuviera que tomar alguna medida de control. El riesgo consiste en no tomar una medida de control, cuando ésta es necesaria. A partir de estos resultados, se observa entonces un rasgo de comportamiento, considerado como una “actitud”, ya que no dependía de su conocimiento o entrenamiento previos. ¿Podría ser cambiada mediante el entrenamiento?

Descargas

Los datos de descarga aún no están disponibles.

Referencias

Altman, D.G. 1986. Practical statistics for medical research. Chapman & Hall. London. 611 pp.

Binns, M.R., J.P. Nyrop, & W. Van der Werf. 2000. Sampling and monitoring in crops protection: the theoretical basis for developing practical decisión guides. CAB International Publishing. London. 284 pp. Carrizo, P. 2001. Preguntas y respuestas sobre las trampas adhesivas de colores. Boletín Hortícola, 9 (30): 37-39.

Di Rienzo, J.A., A.W. Guzman & F. Casanoves. 2002. A Multiple Comparison Method based on the distribution of the root node distance of a binary tree obtained by average linkage of the matrix of Euclidean distances between treatment means. JABES 7 (2): 1-14.

InfoStat. 2004. InfoStat, versión 2004. Manual del Usuario. Grupo InfoStat, FCA, Univ. Nac. Córdoba. 1ra. Ed., Editorial Brujas Argentina. Córdoba. 318pp.

Koppert, 2008. Koppert biological systems. http://www.koppert.com/ (November 2008).

Longman Dictionaries. 1995. Longman Dictionary of contemporary English. 3rd ed. Longman Group Ltd. Great Britain, Clays Ltd.1668 pp. ISBN 0 582 23748 3.

Shipp, J.L. 1995. Monitoring of western flower trips on glasshouse and vegetable crops. In: Thrips biology and management. BL. Parker et.al., Plenum Press, New York. p: 547-555.

Schufran, K.A. & H.G. Raney. 1989. Influence of interobserver variation on insect scouting observation and management decisions. Journal of Economic Entomology, 82, 1: 180-185.

Descargas

Publicado

2008-12-19

Cómo citar

Carrizo, P., & Lopez, M. V. (2008). Actitud de los operadores como un factor de riesgo en muestreo de plagas mediante trampas adhesivas. Revista de la Facultad de Agronomía, 107(1), 7-10. https://revistas.unlp.edu.ar/revagro/article/view/20712