¿Racionalidad económica versus sustentabilidad ecológica?
El ejemplo del costo oculto de la pérdida de fertilidad del suelo durante el proceso de Agriculturización en la Región Pampeana Argentina
DOI:
https://doi.org/10.24215/16699513e52-67Palabras clave:
economía ambiental, agroecosistema, economía ecológica, balance de nutriente, agricultura sustentableResumen
A pesar de que hay acuerdo en que los sistemas agrícolas sustentables deben mantener constante el capital natural, la selección de las diferentes tecnologías agrícolas se sigue haciendo mediante un análisis costo-beneficio simplificado, que tiende a sobreestimar la rentabilidad de algunos sistemas de producción y puede incentivar la degradación del capital natural porque no incluye los costos ecológicos generados por la actividad productiva. El objetivo de este trabajo fue a) cuantificar la degradación del capital natural del suelo a través del cálculo de los balances de los principales macronutrientes (nitrógeno, fósforo y potasio) en la Región Pampeana Argentina durante los últimos 30 años y b) analizar la variación en la rentabilidad de 3 los cultivos de trigo, soja y maíz, cuando el costo de reposición de nutrientes es incorporado dentro del análisis económico convencional.Se calculó el balance de Nitrógeno, Fósforo y Potasio, para los cultivos de maíz, soja y trigo para cada año del período 1970-1999, como la diferencia entre la extracción y el aporte de nutrientes para cada año. Con este dato se analizó la variación de los márgenes brutos de estos cultivos al incorporar el costo de reposición de nutrientes. Los balances de N, P y K de la Región fueron negativos para los 3 cultivos. La Región Pampeana perdió, en el período 1970-1999, 23 millones de Ton de nutrientes. El cultivo de soja fue responsable del 45,6% de esa pérdida, el trigo del 28 % y el maíz del 26%. El costo de reposición de los nutrientes perdidos en los 30 años analizados, alcanzó a 1825 $. ha-1 para el cultivo de soja, 697 $. ha-1 para el trigo y 1461 $. ha-1 para el maíz, lo que representó el 20,6%, 20,0% y 18,7% de los márgenes brutos promedios de la década del ’80 y ’90, a pesos constantes, respectivamente. Estos resultados muestran claramente que el análisis costo beneficio, al no incluir el costo de degradación del capital natural del suelo, sobrestimó los beneficios de la actividad agrícola. Esto pone de manifiesto el divorcio existente entre la racionalidad económica utilizada para la elección de las alternativas productivas y la posibilidad de sustentar los sistemas agrícolas desde el punto de vista ecológico. Se concluye que, para avanzar hacia el logro de sistemas agrícolas sustentables es necesario que los costos de degradación del capital natural producido por la actividad agrícola se cuantifiquen desde el punto de vista ecológico y se tomen en cuenta en los análisis económicos.
Descargas
Referencias
Andrade, F., H. E. Echeverría, N. S. González, S. Uhart & N. Darwich. 1996. Requerimientos de nitrógeno y fósforo de los cultivares de maíz, girasol y soja. Boletín técnico 134. EEA INTA Balcarce. 17pp.
Andriulo, A., J. Galantini & F. Abrego. 1996. Exportación y balance edáfico de nutrientes después de 80 años de agricultura continua. Carpeta de producción vegetal. Información 147. Tomo XIV.
Bertolasi, R. 1996. Aumento del consumo de fertilizantes. Fertilizar 2:14-15. INTA Pergamino. Argentina.
Bindraban, P. S., J. J. Stoorvogel, D. M. Jansen, J. Vlaming & J. J. R. Groot. 2000. Land quality indicators for sustainable land management: proposed method for yield gap and soil nutrient balance. Agriculture, Ecosystem & Envi ronment 81: 103-112.
Carta, H. G., L. Ventimiglia & S. N. Rillo. 2001. El futuro no es lo que era antes Informaciones agronómicas N°11 Disponible en http:// www.ppi-far.org/ppiweb/iaarg.nsf/$webindex/7F94C0FC16CA6A8603256AE9004EE9EA/$file/ArtVentimiglia.doc. Ultimo acceso: Noviembre 2002.
CASAFE (Cámara de Sanidad Agropecuaria y Fertilizantes). 2002. Lo que pasa en la Argentina. Evolución del consumo de fertilizantes en Argentina. Disponible en http:/casafe.org/harvard/arg. Ultimo acceso: Septiembre 2002.
Casas, R. R. 1998. Causas y evidencias de la degradación de los suelos en la República Argentina. En: Hacia una agricultura productiva y sostenible en la pampa. Orientación Gráfica Editora. Buenos Aires. pp 99-128.
Casas, R. R. 2001. La Conservación de los suelos y la sustentabilidad de los Sistemas Agropecuarios. Disertación. Disponible en: http://www.insuelos.org.ar/institucional/disertacion_R_Casas.htm. Ultimo acceso: Septiembre de 2002.
Castells, N. & G. Munda. 1999. International environmental issues: Towards new integrates assessment En: Valuation and environment. M. O’Connor and C Sphash (eds). Edward Elgar, UK. pp 309-327.
Costanza, R. 1997. La economía ecológica de la sostenibilidad. Invertir en capital natural. En: Medio ambiente y desarrollo sostenible. Mas allá del informe Brundtland. Editorial Trotta. Madrid pp.103-114.
Chang, M. Y. 2001. La economía ambiental. En: ¿Sustentabilidad? Desacuerdo sobre el desarrollo sustentable. N. Pierri & G.Foladori (eds) Editorial Baltgráfica. Montevideo. pp: 165-178
Chudnosvsky, D., E. Cap, E. Trigo & S. Rubin. 1999. Comercio internacional y desarrollo sustentable. La expansión de las exportaciones argentinas en los años 1990 y sus consecuencias ambientales. Capítulo III: El impacto ambiental de la intensificación de la producción agropecuaria pampeana. Disponible en http:/ www.fund-cenit.org.ar/documentos. Ultimo acceso. Julio 2002
Daly, H. 1997. De la economía del mundo vacío a la economía del mundo lleno. El reconocimiento de un viraje histórico en el desarrollo económico. En: Medio ambiente y desarrollo sostenible. Mas allá del informe Brundtland. Editorial Trotta. Madrid. pp: 37-50.
FAO. 2002. FAOSTAT database collection. Agriculture data. Disponible en http:// apps.fao.org/page collections?subset = agriculture. Ultimo acceso: Agosto 2002
Ferraris, G. N. 2001. Nutrición. La cosecha que se lleva el carretón del lote. Nutrientes absorbidos por los cultivos pampeanos. Proyecto Fertilizar. Disponible en http://www.fertilizar.org.ar/articulos. Ultimo acceso: Julio 2002.
Flores, C. C. & S. J. Sarandón. 2003. Limitations of the economic neo-classical analysis to evaluate the sustainability of agricultural systems. An example comparing organic and conventional horticultural systems. Journal of Sustainable Agriculture (en prensa).
Funtowicz, S. O., J. M. Martínez Alier, G. Munda y J. R. Ravetz. 1999. Information tools for environmental policy under conditions of complexity. Environmental issues series No 9. European Environment Agency. Copenhaguen. 34 pp.
Galarza, C., V. Gudelj & P. Vallone. 2001. Fertilización del cultivo de soja. Soja: Resultados de Ensayos de la Campaña 2000/2002. Información para Extensión N0 69. Tomo 2. INTA, Marcos Juárez.
García, F. O. 1995. Boletín informativo de Nidera SA. Número 2. Año 1. Disponible en http:// www.nidera.com.ar/espa/rindes/2/reportaje.htm. Ultimo acceso: Julio 2002.
García, F. O. 2000. Avances en investigación y experimentación en fertilización de cultivos extensivos en Argentina. Tercera Conferencia Fertilizantes Cono Sur. British Sulphur Pub. Punta del Este. 26-28 Noviembre 2000. Disponible en: http://www.elsitioagricola.com/articulos/garcia/avances/%20en%fertilizacion%20en%cultivos%20extensivos.asp. Ultimo acceso: Noviembre 2002
García, F. O. 2001a. Balance de fósforo en los suelos de la Región Pampeana. INPOFOS Cono Sur. Buenos Aires. Informaciones Agronómicas 9: 1-3.
García, F. O. 2001b. Balance y manejo de nutrientes en rotaciones agrícolas. Publicación técnica AAPRESID. Rotación de cultivos en siembra directa: 59-68
García, F. O., H. Fontanetto & H. Vivas. 2001. La fertilización del doble cultivo trigo soja. INTA Rafaela. Publicación técnica de trigo. Campaña 2001, N011.
Ghersa, C. M. & M. A. M. Ghersa. 1989. Cambios ecológicos asociados con la introducción del cultivo de soja en la Pampa Ondulada. IV conferencia Mundial de Investigación en Soja. Buenos Aires. pp: 66-75
Ghersa, C. M., M. A. Martinez Ghersa & R. J. C. León. 1998. Cambios en el paisaje pampeano y sus efectos sobre los sistemas de soporte de la vida. En: Hacia una agricultura productiva y sostenible en la pampa. Orientación Gráfica Editora. Buenos Aires. pp. 38-68
Ghersa, C. M. & J. C. León. 1999. Successional changes in agroecosystems of the Rolling Pampas. Ecosystems of disturbed ground. Ecosystems of the world 16. Editorial Elsevier. Amsterdam. pp. 487-502
González, N. 2002. Fijación biológica de nitrógeno en soja. Cómo elegir el mejor inoculante comercial. Disponible en www.elsitioagricola.com/articulos/ gonzalez. Ultimo acceso: Julio 2002.
Guzmán Casado, G., M. González de Molina &E. Sevilla Guzmán. 2000. Agroecología y Desarrollo Rural Sostenible En: Introducción a la Agroecología como Desarrollo Rural Sostenible. Editorial Mundi Prensa, Madrid. pp.115-143.
Harte, M. J. 1995. Ecology, sustainability, and environment as capital. Ecological Economics 15: 157-164.
INPOFOS Cono Sur (Oficina Regional para el Cono Sur del Potash & Phosphate Institute y el Potash and Phosphate Institute of Canada). 1999. Planilla de cálculo para estimar requerimientos nutricionales de cultivos de grano y forrajeros. Disponible en: http://www.ppifar.org/ppiweb/ltams.nsf/$webindex/. Ultimo acceso: Abril 2003.
Koning, G. H. J., P. J. van de Kop & L. O. Fresco. 1997. Estimates of sub-national nutrient balances as sustainability indicators for agro-ecosystems in Ecuador. Agriculture, Ecosystems & Environment 65: 127-139
Labbate, G. D. 1997. Valuación económica del recurso suelo bajo condiciones de cambio tecnológico. El caso de Pergamino, Argentina. En: Argentina granero del mundo ¿Hasta cuándo? J. Morello y O. T. Solbrig (compiladores). Ed. Orientación Gráfica Editora SRL. Buenos Aires pp. 184-200.
Labrador Moreno, J. 2001. Aproximación a la gestión agroecológica de la fertilidad del suelo. En: Agroecología y desarrollo. Aproximación a los fundamentos agroecológicos para la gestión sustentable de agroecosistemas mediterráneos. J. Labrador Moreno & M. A. Altieri (coordinadores). Ed. Mundi Prensa. Madrid pp: 129-165
Michelena, R., C. Irurtia, F. Vabruska, L. Mon & A. Pittaluga. 1989. Degradación de los suelos en el norte de la Región Pampeana. Proyecto de Agricultura conservacionista. EEA Pergamino. INTA Pergamino. Publicación Técnica Nº 6. 135 pp
Osaki, M., K. Morikawa, T. Shinano, M. Urayama & T. Tadano. 1991. Productivity in high yield crops II. Comparison of N, P, K, Ca and Mg accumulation and distribution among highyielding crops. Soil Science Plant Nutrition 37 (3): 445-454.
Pizarro, J. B. 1973. Rentabilidad de la soja frente a cultivos competitivos en el área maicera tradicional. INTA. Informe técnico 121. 15 pp
Pengue, W. 2000. Cultivos transgénicos ¿Hacia dónde vamos?. Ed. Lugar Editorial. Buenos Aires. 190 pp.
Pengue, W. 2001. Impactos de la expansión de la soja en la Argentina. Globalización, desarrollo agropecuario e ingeniería genética: Un modelo para armar. Biodiversidad 29: 7-14.
Peretti, M. A. 2000. Economía del cultivo de trigo en los últimos años. Disponible en: http:/ www.e-campo.com/media/news/nl/agrcultivostrigo7.htm. Ultimo acceso: Agosto 2002.
Pordomingo, A. J. 1998. Evaluación de la sustentabilidad de los agroecosistemas mixtos de la región pampeana, AAPA, 220 Congreso Argentino de Producción Animal “Sustentabilidad de los sistemas mixtos agrícologanaderos”. Río Cuarto, Córdoba. pp: 16-32.
PNUMA & FB (Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente y Fundación Bariloche). 1996. Manual de cuentas patrimoniales. México. 74 pp.
Pretty, J. N., C. Brett, D. Gee, R. E. Hine, C. F. Mason, J. I. L. Morison, H. Raven, M. D. Rayment & G. van der Bijl. 2000. An assessment of the total external cost of UK agriculture. Agricultural Systems 65: 113-136.
Proyecto Fertilizar. 2002. Estadísticas. Consumo de Fertilizantes según cultivos y nutrientes en 1999. Disponible en http:/www.fertilizar.org.ar/estadísticas/consumo Fertilizantes Region.htm. Ultimo acceso: Noviembre 2002.
Rees, W. E. & M. Wakernagel. 1999. Monetary analysis: turning a blind eye on sustainability. Ecological Economics 29: 47-52.
SAGYP (Secretaría de Agricultura, Ganadería y Pesca de la Nación Argentina). 2002. Estadísticas Agropecuarias. Disponible en http://siiap.sagyp.mecon.ar.
Sarandón, S. J. 2002. Incorporando el enfoque agroecológico en las Instituciones de Educación Agrícola Superior: la formación de profesionales para una agricultura sustentable. Agroecologia e desenvolvimento rural sustentável 3 (2): 40-48.
Satorre, E. H. 1998. Aumentar los rendimientos en forma sustentable en la Pampa Argentina: aspectos generales. En: Hacia una agricultura productiva y sostenible en la pampa. Orientación Gráfica Editora. Buenos Aires. pp.72-93.
Senigagliesi, C. 1991. Estado actual y manejo de los recursos naturales, particularmente el suelo, en el sector norte de la Pampa húmeda. Seminario Juicio a nuestra agricultura. Hacia el desarrollo de una agricultura sostenible. Secretaría de Agricultura, Ganadería y Pesca. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Editorial Hemisferio Sur. Argentina. pp. 31-49.
Senigagliesi, C., M. Ferrari & J. Ostojic. 1997. La degradación de los suelos en el partido de Pergamino En: Argentina granero del mundo ¿Hasta cuándo? J. Morello y O.T. Solbrig (compiladores). Ed. Orientación Gráfica Editora SRL. Buenos Aires. pp 137-155.
Solbrig, O.T. & J. Morello. 1997. Reflexiones generales sobre el deterioro de la capacidad productiva de la Pampa Húmeda Argentina. En: Argentina granero del mundo ¿Hasta cuándo? J. Morello y O.T. Solbrig (compiladores). Ed. Orientación Gráfica Editora SRL. Buenos Aires. pp: 1-28.
Smaling, E. M. A. & L. O. Fresco. 1993. A decision-support model for monitoring nutrient balances under agricultural land use (NUTMON). Geoderma 60: 235-256.
Smith, C. & R. Thwaites. 1998. TIM: Evaluating the sustainability of agricultural land management at the planning stage. National Soil Conference. Environmental Benefits of Soil Management. Conference Proceedings. Brisbane: 327-334
Stoorvogel, J. J. 1993. Optimizing land use distribution to minimize nutrient depletion: a case study for the Atlantic Zone of Costa Rica. Geoderma 60: 277-292.
Stoorvogel, J. J. 2000. Land Quality Indicators for Sustainable Land Management. Disponible en www.ciesin.org/lw-kmn/mbguidl2.html. Ultimo acceso: Abril 2001.
Torquebiau, E. 1992. ¿Are tropical agroforestry home gardens sustainable? Agriculture, Ecosystems and Environment 41:189-207.
Urricariet, S. & R. Lavado. 1999a. ¿La fertilización puede enmascarar el deterioro en suelos de la Pampa ondulada?. Informaciones Agronómicas N0 4. Diciembre 1999. Disponible en: http://www.ppi-far.org/ppiweb/iaarg.nsf/$webindex/. Ultimo acceso: Junio 2002.
Urricariet, S. & R. Lavado. 1999b. Indicadores de deterioro en suelos de la Pampa Ondulada. Ciencia del Suelo 17 (1): 37-44.
Veneciano, J. H. & K. Frigerio. 2003. Exportación de Macronutrientes en Sistemas Extensivos de San Luis. INPOFOS. Informaciones Agronómicas del Cono Sur 17: 17-22.
Ventimiglia, L., H. Carta & S. Rillo. 2000. Exportación de nutrientes en campos agrícolas. Informaciones Agronómicas del Cono Sur. INPOFOS 7: 11-12
Yurjevic, A. 1993. Marco conceptual para definir un desarrollo de base humano y ecológico. Agroecología y desarrollo. CLADES. Santiago de Chile, Nº 5-6: 2-15.
WCED. 1987. Our common future. Oxford Univ. Press, Oxford. 74 pp.
Zanotti, N. L. & D. Buschiazzo. 1997. El suelo. Un cálculo económico de la degradación. INTAC.R. La Pampa/San Luis. Horizonte Agropecuario: 4-5.
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2002 C. C. Flores, S. J. Sarandón
Esta obra está bajo una licencia Creative Commons Reconocimiento 3.0 Unported.
A partir de 2019 (Vol. 118 número 2) los artículos se publicarán en la revista bajo una licencia Creative Commons Atribución- NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA 4.0)
Acorde a estos términos, el material se puede compartir (copiar y redistribuir en cualquier medio o formato) y adaptar (remezclar, transformar y crear a partir del material otra obra), siempre que a) se cite la autoría y la fuente original de su publicación (revista y URL de la obra), b) no se use para fines comerciales y c) se mantengan los mismos términos de la licencia.
Previo a esta fecha los artículos se publicaron en la revista bajo una licencia Creative Commons Atribución (CC BY)
En ambos casos, la aceptación de los originales por parte de la revista implica la cesión no exclusiva de los derechos patrimoniales de los/as autores/as en favor del editor, quien permite la reutilización, luego de su edición (posprint), bajo la licencia que corresponda según la edición.
Tal cesión supone, por un lado, que luego de su edición (posprint) en Revista de la Facultad de Agronomía las/os autoras/es pueden publicar su trabajo en cualquier idioma, medio y formato (en tales casos, se solicita que se consigne que el material fue publicado originalmente en esta revista); por otro, la autorización de los/as autores/as para que el trabajo sea cosechado por SEDICI, el repositorio institucional de la Universidad Nacional de La Plata, y sea difundido en las bases de datos que el equipo editorial considere adecuadas para incrementar la visibilidad de la publicación y de sus autores/as.
Asimismo, la revista incentiva a las/os autoras/es para que luego de su publicación en Revista de la Facultad de Agronomía depositen sus producciones en otros repositorios institucionales y temáticos, bajo el principio de que ofrecer a la sociedad la producción científica y académica sin restricciones contribuye a un mayor intercambio del conocimiento global.
