El desafío de integrar investigación y extensión rural en procesos de innovación tecnológica orientados al desarrollo territorial
Palabras clave:
extensión rural, Imaginarios institucionales, resiliencia, innovación social, sistemas socio-ecológicosResumen
Este artículo parte de la premisa de que una perspectiva integral de desarrollo sustentable en territorios rurales, que tenga como basamento a la innovación tecnológica como eje de promoción de cambios, debe integrar de manera sistémica procesos de investigación y extensión rural. Esta premisa no es novedosa y está presente en muchos de los discursos institucionales relacionados con el desarrollo rural argentino. Pero dicha integración no se verifica en procesos de innovación territorial, como una cultura institucional científico-tecnológica asociada al ámbito rural. El objetivo de este artículo fue analizar los factores que podrían estar limitando la integración sistémica entre investigación y extensión rural, bloqueando las posibilidades de forjar una cultura social de trabajo transdisciplinario, y por ende obstaculizando procesos de innovación tecnológica que involucren procesos de desarrollo territorial. Para ello, analizamos algunos imaginarios que subyacen a las lógicas de funcionamiento institucionales, como medio para identificar algunas de las raíces que estarían modulando la conflictividad en dicha integración. Los imaginarios institucionales de conflictividad propuestos refieren a: i) la aproximación sociológica en las ciencias agropecuarias, ii) la dicotomía entre lo rural y lo urbano, iii) la productividad agropecuaria versus la resiliencia socio-ecológica, iv) la desarticulación entre extensión rural e investigación, v) jerarquía de saberes, y vi) tensiones entre individuación y cooperación. Finalmente, se discuten algunos ejes de trabajo futuro para sortear las limitaciones identificadas, en pos de avanzar hacia una integración de la investigación y extensión rural en procesos de innovación tecnológica orientados al desarrollo territorial.
Descargas
Referencias
Alvord, S. H., Brown, L. D., Letts, C. W. (2002). Social Entrepreneurship and Social Transformation: An Exploratory Study. Harvard: The Hauser Center for Non–profit Organizations & The Kennedy School for Govermment Harvard University
Benedetti, A. (2011). Territorio: concepto integrador de la geografía contemporánea. En: Souto, P. (Coord.). Territorio, lugar y paisaje. Prácticas y conceptos básicos en geografía, pp. 11-82. Buenos Aires: Editorial de la Facultad de Filosofía y Letras (UBA)
Bengoa, J. (2003). 25 años de estudios rurales. Sociologías, 10, 36-98. Recuperado de: http://www.scielo.br/pdf/soc/n10/18716.pdf
Berger, M. y Neiman, G. (2010). Políticas de asociación: perspectivas y tensiones en instancias de articulación social de pequeños productores agropecuarios. En Berger, M y Cross, C. (Comps.). La producción del trabajo asociativo, pp. 61-81. Buenos Aires: CICCUS.
Berkes, F., Colding, J. y Folke, C. (eds.) (2003). Navigating Social-Ecological Systems: Building Resilience for complexity and Change. Cambridge University Press, Cambridge, UK.
Brown, L. R. (1981). World population growth soil erosion and food security. Science, 214(4524), 995-1002.
Brouwer, R. y Jansen, K. (1989). Critical introductory notes on farming systems research in developing third World agriculture. Systems Practice, 2(4): 379-395.
Carrillo, J. M., y Groot, A. D. (1990). Formalized disarticulation: agricultural research and extension in the Atlantic coast. Wageningse Sociologische studies, (28), 20-30.
Canales, M. (2008). Agrópolis-metrópolis. Más allá de lo rural y lo urbano. Congreso de Desarrollo Rural, IICA, Santiago de Chile
Canales, M. y Hernández, M. C. (2011). Del fundo al mundo. Cachapoal, un caso de globalización agropolitana. Espacio Abierto Cuaderno Venezolano de Sociología, 20(4), 579-605. Recuperado de: http://www.redalyc.org/pdf/122/12220531002.pdf
CEPAL/FAO/RIMISP (2003). La pobreza rural en América Latina: lecciones para una reorientación de las políticas. CEPAL, Seminarios y Conferencias, 27. Recuperado de: http://repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/6540/1/S037467_es.pdf
Concha, C., Errázuriz, T., Letelier, F., Micheletti, S., Rasse, A., Salcedo, R. (2013). ¿Urbano o Rural? Repensando territorios, discursos y prácticas al margen de la metrópolis. Debate o discusión en teoría social. XXIX Congreso de la Asociación Latinoamericana de Sociología. Recuperado de: http://actacientifica.servicioit.cl/biblioteca/gt/GT5/GT5_ConchaCErrazurizT.pdf
Darnhofer, I. (2014). Resilience and why it matters for farm management. European Review of Agricultural Economics, 41(3), 461-484.
Easdale, M.H., Domptail, S.E. 2014. Fate can be changed! Arid rangelands in a globalizing world – A complementary co-evolutionary perspective on the current ‘desert syndrome’. Journal of Arid Environments, 100-101: 52-62.
FIDA (2004). Informe y recomendación del presidente a la junta ejecutiva sobre una propuesta de préstamo a la República Argentina para el Proyecto de Desarrollo Rural de la Patagonia. Recuperado de: https://www.ifad.org/documents/10180/e1618d1d-e3c6-4a45-87cb-bf01cacfc808
Folke, C. 2006. Resilience: The emergence of a perspective for social-ecological systems analyses. Global Environmental Change, 16: 253-267.
Folke, C., Carpenter, S., Walker, B., Scheffer, M., Chapin, T., & Rockström, J. (2010). Resilience thinking: integrating resilience, adaptability and transformability. Ecology and Society, 15(4).
Holling, C.S. 1973. Resilience and stability of ecological systems. Annual Review of Ecology and Systematics, 4:1-23.
INTA/IICA (2016). ¿Nos juntamos?: Facilitando procesos asociativos a partir de experiencias de la agricultura familiar. Buenos Aires: IICA.
Jansen, K. 2009. Implicit sociology, interdisciplinarity and systems theories in agricultural science. Sociologia Ruralis, 49 (2):172-188.
Kay, C. (2001). Los paradigmas del desarrollo rural en América Latina. En: García Pascual, F. (Coord.). El mundo rural en la era de la globalización: incertidumbres y potencialidades, pp. 337-430. Madrid: Ministerio de Agricultura
Kay, C. (2007). Algunas reflexiones sobre los estudios rurales en América Latina. Iconos. Revista de Ciencias Sociales, 29, 31-50.
Knickel, K., Brunori, G., Rand, S., y Proost, J. (2009). Towards a better conceptual framework for innovation processes in agriculture and rural development: from linear models to systemic approaches. Journal of Agricultural Education and Extension, 15(2), 131-146.
Marcuse, H. (1969). La sociedad industrial y el marxismo. Buenos Aires: Editorial Quintaira.
Neiman, G. y Berger, M. (2009). La “vía asociativa” en la constitución de nuevas organizaciones rurales en la Argentina. Características y límites. En: Almeida, J. y Dessimon, J. (orgs.). Desenvolvimento rural no Cone Sul, pp. 188-216. Porto Alegre: AHMAeD
Pearson, C.J. 2003. Sustainability: Perceptions of problems and progress of the paradigm. International Journal of Agricultural Sustainability, 1(1): 3-13.
Perrini, F. y Vurro, C. (2005). Teoría y práctica en la innovación y el cambio social. Iniciativa emprendedora, 48, 8–21.
Ramírez Martínez, R.M. (2000). Razón y Racionalidad. Una Dialéctica de la Modernidad Convergencia. Revista de Ciencias Sociales 21(7): 49-89.
Röling, N. 1999. Modelling the soft side of land: the potential of multi-agent systems. En: Leeuwis (ed.) Integral design: Innovation in agriculture and resource management. Wageningen, Mansholt Institute.
Röling, N. 2003. From causes to reasons: the human dimension of agricultural sustainability. International Journal of Agricultural Sustainability, 1(1): 73-88.
Ruttan, V. W. (2002). Productivity growth in world agriculture: sources and constraints. The Journal of Economic Perspectives, 16(4), 161-184.
Schneider, U.A., Havlík, P., Schmid, E., Valin, H., Mosnier, A., Obersteiner, M., Böttcher, H., Skalský, R., Balkovič, J., Sauer, T. y Fritz, S. (2011). Impacts of population growth, economic development, and technical change on global food production and consumption. Agricultural Systems, 104(2), pp.204-215.
Thornton, R. y Cimadevilla, G. (2006). De incertezas e integraciones posibles. Un recorrido por los sistemas de extensión rural y transferencia de tecnología en el Mercosur. En: Tommasino, H. y De Hegedüs, P. (eds.) Extensión. Reflexiones para la intervención en el medio urbano y rural. Universidad de La República, Facultad de Agronomía. Uruguay, pp.65-78.
UCAR (2012). Proyecto de Desarrollo Rural de la Patagonia. Estudio de Línea de Base Provincia de Río Negro. Informe Final. Recuperado de: https://ddd.uab.cat/pub/estudis/2012/169413/Proyecto_de_Desarrollo_Rural_de_la_Patagonia._Estudio_de_Linea_de_Base._provincia_de_rio_negro-1.pdf
Vanclay, F., Howden, P., Mesiti, L. y Glyde, S. 2006. The social and intellectual construction of farming styles: testing Dutch ideas in Australian agriculture. Sociologia Ruralis, 46(1): 61-82.
Vidal Bonifaz, M.R. (2011). Racionalidad burocrática y dominación carismática: el cine mexicano como estrategia del Estado Nacional en México. Revista del Centro de Investigación. Universidad La Salle, 35(9): 45-65.
Walker, B.H., Holling, C.S., Carpenter, S.R. y Kinzig, A. 2004. Resilience, adaptability and transformability in social-ecological systems. Ecology and Society,
(2): 5. [online] URL: http://www.ecologyandsociety.org/vol9/iss2/art5
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
La revista publica los artículos bajo esta licencia desde 2019 (Vol. 118 número 2).
Acorde a estos términos, el material se puede compartir (copiar y redistribuir en cualquier medio o formato) y adaptar (remezclar, transformar y crear a partir del material otra obra), siempre que a) se cite la autoría y la fuente original de su publicación (revista y URL de la obra), b) no se use para fines comerciales y c) se mantengan los mismos términos de la licencia.
Previo a esta fecha, los artículos se publicaron bajo una licencia Creative Commons Atribución (CC BY)
