Estado-empresas transnacionales: cambios en el régimen de solución de controversias inversor-Estado y redefinición de la soberanía a la luz de la protección de los derechos humanos

  • Magdalena Bas Vilizzio
Palabras clave: Estado, empresa transnacional, solución de controversias inversor-Estado, soberanía

Resumen

En medio de la crisis de legitimidad del régimen de solución de controversias inversor-Estado, la dinámica de la relación Estado-empresas transnacionales impacta en tres áreas. En primer lugar, permea en la conducta de los Estados que, a posteriori de controversias emblemáticas o congelamiento normativo, abandonaron el régimen o propusieron acuerdos “balanceados”. Asimismo, la dinámica se retroalimenta con los casos concretos de controversias, especialmente aquellos que involucran temas de derechos humanos (medioambiente sano, salud pública, derecho humano al agua, etc.). Y, finalmente, se manifiesta en la transición hacia el nuevo concepto de soberanía (soberanía regulatoria), con base en la protección del espacio de política pública, cuyo centro es el derecho de regular, especialmente en materia de derechos humanos y otras áreas de interés público.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Biografía del autor/a

Magdalena Bas Vilizzio

Doctora en Relaciones Internacionales (Universidad Nacional de La Plata), Profesora Adjunta de Derecho
Internacional Público y Comercio Exterior de la Universidad de la República (Uruguay). Integrante del Sistema
Nacional de Investigadores (Uruguay).

Citas

ACAFREMIN, ACTIONAID, AFRICA EUROPE FAITH & JUSTICE NETWORK, AMIGOS DE LA TIERRA AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE – ATALC, ARAB NGO NETWORK FOR DEVELOPMENT, ASIA PACIFIC FORUM ON WOMEN, LAW & DEVELOPMENT (APWLD)… ZIMBABWE INSTITUTE FOR INTERNATIONAL AFFAIRS (2020). Open Letter to Governments on ISDS and COVID-19. http://s2bnetwork.org/wp-content/uploads/2020/06/OpenLetterOnISDSAndCOVID_June2020.pdf

ARATO, J. (2015). Corporations as Lawmakers. Harvard International Law Journal. Summer 2015. 56 (2), 229-295. Harvard University. http://www.harvardilj.org/wp-content/uploads/562Arato.pdf

BAS VILIZZIO, M. (2020). Las respuestas a la COVID-19 en el laberinto de la solución de controversias inversor-Estado. Análisis Carolina 46/2020. Fundación Carolina. https://www.fundacioncarolina.es/ac-46-2020/

BAS VILIZZIO, M. (2019). Acuerdo Mercosur-Unión Europea: sombras y ausencia de la solución de controversias inversor-Estado. Documentos de Trabajo 21/2019 (2ª época). Fundación Carolina. https://www.fundacioncarolina.es/wp-content/uploads/2019/11/DT_FC_21.pdf

BAS VILIZZIO, M. (2018). Régimen de solución de controversias inversor-Estados: ¿resistencias del modelo relacional en un marco institucional de las relaciones internacionales? Revista Relaciones Internacionales, (54), 163-178. Instituto de Relaciones Internacionales de la Universidad Nacional de La Plata. https://revistas.unlp.edu.ar/RRII-IRI/article/view/5167/4642

BAS VILIZZIO, M. (2017). América del Sur ante los tratados bilaterales de inversión: ¿hacia un retorno del Estado en la solución de controversias? Ediciones Universitarias, Comisión Sectorial de Investigación Científica – Universidad de la República.

BERMEJO GARCÍA, R. (2015). Las empresas transnacionales como actores y sujetos «potenciales» en la sociedad internacional. En: BARRANCO AVILÉS, M. CELADOR ANGÓN, O. Y VACAS FERNÁNDEZ, F. (Coord.) Perspectivas actuales de los sujetos de Derecho, 90-116. Departamento de Derecho Internacional, Universidad Carlos III.

COLUMBIA CENTER FOR SUSTAINABLE INVESTMENT (2020). Call for ISDS Moratorium During COVID-19 Crisis and Response. CCSI. http://ccsi.columbia.edu/2020/05/05/isds-moratorium-during-covid-19/

CONSANI, N. (2016) Introducción. En: CONSANI, N. (Dir. y Comp.) (2016) Nuevos desarrollos del Derecho Internacional, 9-10. Instituto de Relaciones Internacionales de la Universidad Nacional de La Plata. http://www.iri.edu.ar/wp-content/uploads/2016/08/cat2-manualderechoInternacionalP%C3%BAblico-completo.pdf

CONSANI, N. (2008). Los modelos en la sociedad internacional contemporánea. Serie Derecho Internacional Contemporáneo (1). Instituto de Relaciones Internacionales de la Universidad Nacional de La Plata.

DEL ARENAL, C. (2009). Mundialización, creciente interdependencia y globalización en las relaciones internacionales. Cursos de Derecho Internacional de Vitoria-Gasteiz, (2), 181-268. Servicio Editorial de la universidad del País Vasco.

ECHAIDE, J. (2016). Demandas en el CIADI y el derecho humano al agua: ¿tratados de inversiones vs derechos humanos? International Law, Revista Colombiana de Derecho Internacional, (31), 81-114. Universidad Javeriana. doi.org/10.11144/Javeriana.il14-31.dcdh

GALLAGHER, K. Y KOZUL-WRIGHT, R. (2020, 26 de junio de 2020). Breaking Out of the Double Squeeze: The Need for Fiscal and Policy Space during the COVID-19 Crises. Global Policy Journal. https://www.globalpolicyjournal.com/blog/26/06/2020/breaking-out-double-squeeze-need-fiscal-and-policy-space-during-covid-19-crises

GHIOTTO, L. (2017). ¿UNCTAD pro-desarrollo o pro-liberalización? Un estudio de los cambios en el organismo a la luz de las políticas sobre inversiones. ECHAIDE, J. (Dir.) Inversiones extranjeras y responsabilidad internacional de las empresas. Problemáticas en torno al CIADI, los TBI y los derechos humanos, 53-78. BdeF.

HERNÁNDEZ GONZÁLEZ, J. (2017). Regulación económica y arbitraje internacional de inversiones. RED: Revista Electrónica de Direito, (1). Porto: Facultad de Derecho de la Universidad de Porto. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=6421947&orden=0&info=link

HORTON, R (2020). Offline: COVID-19 is not a pandemic. The Lancet, 396 (10255), 874. doi.org/10.1016/S0140-6736(20)32000-6

KRASNER, S. (2001). Soberanía, hipocresía organizada. Paidós

KRASNER, S. (1983). Structural causes and regime consequences: regimes as intervening variables. En: KRASNER, S. (Ed.) (1983). International regimes. Cornell University Press.

ONU (2015). Cuarto reporte del Experto Independiente sobre la promoción de un orden internacional democrático y equitativo. Documento A/70/285. http://www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/70/285&referer=http://www.ohchr.org/EN/Issues/IntOrder/Pages/IEInternationalorderIndex.aspx&Lang=S

ONU (2006). Fragmentación del Derecho Internacional: dificultades derivadas de la diversificación y expansión del Derecho Internacional, en: ONU (2006). Anuario de la Comisión de Derecho Internacional, 58ª período de sesiones de la

PERRONE, N. (2019). The “Invisible” Local Communities: Foreign Investor Obligations, Inclusiveness, and the International Investment Regime. AJIL Unbound, (113), 16- 21. doi:10.1017/aju.2018.92

POSTIGA, A. (2013). A emergência do direito administrativo global como ferramenta de regulação transnacional do investimento estrangeiro direto. Revista de Direito Internacional, 10(1), 171 – 193. UniCEUB. doi:10.5102/rdi.v10i1.2369

PUIG, J.C. (1980). Doctrinas internacionales y Autonomía latinoamericana. Universidad Simón Bolívar, Instituto de Altos Estudios de América Latina.

RAPOPORT, M. Y MIGUEZ, M. C. (2014). Desafíos y ejes para una inserción internacional autónoma de Argentina y América del Sur en el escenario mundial. En: BRICEÑO, J.

Y SIMONOFF, A. (Ed.) (2014). Integración y cooperación regional en América Latina. Una relectura a partir de la teoría de la autonomía. Biblos.

RUSSELL, R. Y TOKATLIAN, J. (2001). De la autonomía antagónica a la autonomía relacional: una mirada teórica desde el Cono Sur. PostData, (7), 71-92. http://www.revistapostdata.com.ar/2011/12/de-la-autonomia-antagonica-ala-autonomia-relacional-una-mirada-teorica-desde-el-cono-sur-robertorussell-juan-tokatlian

SANAHUJA, J.A. (2020). COVID-19: riesgo, pandemia y crisis de gobernanza global. En: MESA, M. (Coord.) (2020). Riesgos globales y multilateralismo: el impacto de la COVID-19. Anuario CEIPAZ 2019-2020, 27–54. CEIPAZ

SANAHUJA, J.A. (2018). Crisis de globalización, crisis de hegemonía: un escenario de cambio estructural para América Latina y el. Caribe. América Latina y el Caribe frente a un Nuevo Orden Mundial: Poder, globalización y respuestas regionales. Colección Pensamiento Propio, 7-68. Icaria Editorial. http://www.cries.org/wp-content/uploads/2018/06/007-Sanahuja.pdf

SASSEN, S. (2011). A Savage Sorting of Winners and Losers, and Beyond. CALHOUN, C., Y DERLUGUIAN, G. (Eds.). (2011). Aftermath: A New Global Economic Order? NYU Press.

SAUTÚ, R., DALLE, P., BONIOLO, P., Y ELBERT, R. (2005). Construcción del marco teórico, formulación de los objetivos y elección de la metodología. CLACSO.

SORNARAJAH, M. (2015). Resistance and Change in the International Law on Foreign Investment. Cambridge University Press.

STRANGE, S. (2001). La retirada del Estado. La difusión del poder en la economía mundial. Encuentro. Icaria Editorial. Intermón Oxfam.

UNCTAD (2003). World Investment Report 2003. FDI Policies for Development: National and International Perspectives. UNCTAD. https://unctad.org/en/Docs/wir2003light_en.pdf

VAN HARTEN, G. Y LOUGHLIN, M. (2006). Investment Treaty Arbitration as a Species of Global Administrative Law. The European Journal of International Law, 17(1), 121-150. 10.1093/ejil/chi159
Publicado
2020-12-22
Cómo citar
Bas Vilizzio, M. (2020). Estado-empresas transnacionales: cambios en el régimen de solución de controversias inversor-Estado y redefinición de la soberanía a la luz de la protección de los derechos humanos. Relaciones Internacionales, 29(59), 116. https://doi.org/10.24215/23142766e116
Sección
Resúmenes de tesis