El fraude informático en la legislación penal de Puebla, México
Estudio dogmático
DOI:
https://doi.org/10.24215/25916386e220Palabras clave:
fraude informático , estudio dogmático , estafaResumen
El trabajo analiza el delito de fraude informático tipificado como una modalidad del fraude específico de la legislación penal poblana. Se analiza el bien jurídico patrimonio y su relación mediata con la protección económica de índole colectiva. Se reflexiona sobre su forma de ejecución por acción y omisión impropia, tanto en su vertiente consumada como tentada, pero siempre de manera eminentemente dolosa, bajo el específico elemento subjetivo de obtención de lucro indebido, en beneficio propio o de un tercero. Se critica la punibilidad establecida apriorísticamente conforme al monto de lo defraudado, en lugar de acudir a una individualización de la pena basada en la peligrosidad de la conducta misma.
Referencias
Acurio del Pino, S. (2015). Derecho Penal Informático. Una visión general del Derecho Informático en el Ecuador con énfasis en las infracciones informáticas, la informática forense y la evidencia digital. Pontificia Universidad Católica del Ecuador.
Aguilar Olguín, C. C. (2011). El delito de fraude cibernético y sus implicaciones jurídicas en México. [Tesis de licenciatura, Universidad Nacional Autónoma de México]. https://repositorio.unam.mx/contenidos/328496
Albarrán Martínez, E. E. (2021). Delitos cibernéticos. Transregiones, (2), 93-104.
Ávila Trivelli, A. A. (2024). Análisis al delito de fraude informático. Vox Juris, 42(1), 159-173. http://dx.doi.org/10.24265/voxjuris.2024.v42n1.13
Azzolini Bíncaz, A. (2005). La regulación del robo en el nuevo código penal para el distrito federal. En S. García Ramírez, O. Islas de González Mariscal y L. A. Vargas Casillas (Coords.), Temas de Derecho Penal, seguridad pública y criminalística (pp. 79-86). Universidad Nacional Autónoma de México.
Azzolini Bíncaz, A. (2016). Los delitos patrimoniales en el código penal para el Distrito. En S. García Ramírez O. Islas de González Mariscal y L. A. Vargas Casillas (Coords.), Código Penal para el Distrito Federal a diez años de su vigencia (pp. 191-210). Universidad Nacional Autónoma de México.
Berdugo Gómez de la Torre, I. (2024). Sobre la protección penal del medio ambiente. Especial referencia al ecocidio. Revista Penal, (53), 22-37.
Cassou Ruiz, J. E. (2009). Delitos informáticos en México. Revista del Instituto de la Judicatura Federal, Consejo de la Judicatura Federal, Poder Judicial de la Federación, (28), 207-236.
Centeno, D. (2018). México y el Convenio de Budapest: posibles incompatibilidades. Red en defensa de los derechos digitales, Derechos digitales América Latina.
Cuello Contreras, J. (2007). Conceptos fundamentales de la responsabilidad por tentativa. Anuario de Derecho Penal y Ciencias Penales, LX(1), 39-96.
Chirino Sánchez, E. A. y Houed Vega, M. A. (1992). El tratamiento del error en la legislación penal y en la jurisprudencia costarricense, Ciencias Penales. Revista de la Asociación de Ciencia, (6), 26-35.
De la Herrán Ruíz-Mateos, S. (2024). Fundamentos de los medios comisivos en el tipo de injusto de los delitos compuestos. (1ª ed.). Tirant lo Blanch.
Díaz Aranda, E. (2007). La normativización del tipo objetivo y subjetivo. En S. García Ramírez y O. Islas de González Mariscal (Coords.), Panorama Internacional sobre Justicia Penal. Política Criminal, derecho penal y criminología. Culturas y sistemas jurídicos comparados (pp. 567-584). Universidad Nacional Autónoma de México.
García Andrade, J. I. y Pilco Guamán, G. E. (2024). El derecho a la propiedad privada y nuevas modalidades de delitos cibernéticos en la legislación Ecuatoriana: Phishing [Trabajo final de grado, Universidad Nacional de Chimborazo]. http://dspace.unach.edu.ec/handle/51000/13485
Giménez García, I. (2023). El delito de fraude informático (art. 248.2.a CP): aspectos problemáticos en relación con su interpretación y aplicación [Trabajo final de grado, Universidad de Alicante]. http://hdl.handle.net/10045/130801
Greco, L. (2023). La dogmática del hecho punible con base en la teoría de las normas: ¿desde arriba o desde abajo? (Trad. N. Canard). Revista Electrónica de Ciencia Penal y Criminología, (25), 1-13.
Gómez Cervantes, J. (2007). El tipo penal de fraude informático. Epitekia, (4), 1-21.
Hassemer, W. (1990). Los elementos característicos del dolo. Anuario de Derecho Penal y Ciencias Penales, 43(3), 909–932.
Hernández Díaz, L. (2009). El delito informático. Eguzkilore, (23), 227-243.
Herzberg, R. D. (2008). Reflexiones sobre la teoría final de la acción. Revista Electrónica de Ciencia Penal y Criminología, (10), 1-30.
Herrera Villanueva, J. J. (2014). El patrimonio. Revista Mexicana de Derecho. Colección Colegio de Notarios del Distrito Federal de México, (16), 67-100.
Izquierdo Sánchez, C. (2006). Comisión por omisión. Algunas consideraciones sobre la injerencia como fuente de la posición de garante. Revista Chilena de Derecho, Pontificia Universidad Católica de Chile Santiago, 33(2), 329-343.
Kindäuser, U. (2008). El tipo subjetivo en la construcción del delito Una crítica a la teoría de la imputación objetiva (Trad. J. P. Mañalich-Raffo). InDret, Revista para el Análisis del Derecho, (4), 1-35.
Lara Patrón, R. J. y Torres Morán, A. (2021). La doble dimensión de la proporcionalidad de las penas en México. En D. B. González Carvallo y R. Sánchez Gil (Coords.), El Test de Proporcionalidad en la Suprema Corte. Aplicaciones y desarrollos recientes (1ª ed., pp. 243-281). Centro de Estudios Constitucionales de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Manero Font, E. (1995). El fraude informático. Auditoría Pública: Revista de los Órganos Autónomos de Control Externo, (2), 44-49.
Mañalich-Raffo, J. P. (2020). El desistimiento de la tentativa como revisión del quebrantamiento de la norma. Una aplicación del modelo del delito imperfecto. InDret, Revista para el Análisis del Derecho, (3), 260-284.
Mañalich-Raffo, J. P. (2020). El desistimiento de la tentativa como evitación o impedimento imputable de la consumación. Política Criminal, 15(30). http://dx.doi.org/10.4067/S0718-33992020000200780
Mañalich-Raffo, J. P. (2022). La estructura de la tentativa punible: el modelo del delito imperfecto. Revista de Ciencias Penales Sexta Época, XLVIII(3), 11-44.
Martínez-Bujan Pérez, C. (2013). Los elementos subjetivos del tipo de acción (Un estudio a la luz de la concepción significativa de la acción). Teoría y Derecho. Revista de Pensamiento Jurídico, (13), 233-279.
Mayer Lux, L. y Oliver Calderón, G. (2020). El delito de fraude informático: Concepto y delimitación. Revista Chilena de Derecho y Tecnología, 9(1), 151-184. https://doi.org/10.5354/0719-2584.2020.57149
Medina Ruvalcaba, E., Velasco San Martín, C. y Velázquez Olavarrieta, A. (2021). Recomendaciones para abordar la detección e investigación del fraude cibernético en México. Perspectiva desde el sistema judicial. PA Consulting, Embajada Británica en México.
Mir Puig, S. (1983). La perspectiva “ex ante” en Derecho penal. Anuario de Derecho Penal y Ciencias Penales, 36(1), 5-22.
Moya Molina, A. F. (2014). El error de tipo en la legislación ecuatoriana [Trabajo final de grado, Universidad de las Américas]. http://dspace.udla.edu.ec/handle/33000/2033
Navarrete Morales, M. E. (2023). Reflexiones sobre el bien jurídico protegido en el delito de administración desleal. Revista Internacional de Doctrina y Jurisprudencia, (30), 29-49. https://doi.org/10.25115/ridj.vi30.9653
Nieves Luna Castro, J. (2000). La antijuridicidad y los elementos subjetivos del injusto, conforme a la doctrina tradicional y su evolución histórica. Revista del Instituto de la Judicatura Judicial. Escuela Judicial, (7), 257-280.
Ovalle Madrid, G. L. (2003). La tentativa inidónea en los delitos de omisión propios en el código penal español. Revista Chilena de Derecho, 30(1), 23-37.
Oxman, N. (2013). Estafas informáticas a través de Internet: acerca de la imputación penal del “phishing” y el “pharming”. Revista de Derecho, (XLI), 211-262.
Piña Libien, H. R. (2019). Cibercriminalidad y ciberseguridad en México. IusComitialis, (4), 47-69. https://doi.org/10.36677/iuscomitialis.v2i4.13203
Qué es el pharming y cómo protegerte. (s.f.). Kaspersky. Recuperado el 20 de febrero de 2025 de https://latam.kaspersky.com/resource-center/definitions/pharming?srsltid=AfmBOoolq5HsvLoq2MosB05Pqv56uceWs0_So9K85g5_-Fr7AEyF00Pz
Real Academia Española. (2001). Diccionario de la Lengua Española. (22ª ed.). RAE.
Rodríguez Almirón, F. (2023). El delito de estafa informática. ¿Es posible determinar la responsabilidad civil de la entidad financiera en base al artículo 120.3 del código penal como consecuencia del «phishing»? Revista de Derecho Penal y Criminología, (30), 273–304. https://doi.org/10.5944/rdpc.JUNIO.2023.37387
Sánchez Medero, G. (2014). Ciberespacio y el crimen organizado. Los nuevos desafíos del siglo XXI. Revista Enfoques Ciencia Política y Administración Pública, 10(16), 71-87. https://doi.org/10.60728/zch2bv10
Schlack Muñoz, A. (2008). El concepto de patrimonio y su contenido en el delito de estafa. Revista Chilena de Derecho, 35(2), 261-292. http://dx.doi.org/10.4067/S0718-34372008000200003
Serrano-Piedecasas, J. R. (2003). Prólogo. En E. D. Crespo, La tentativa en la autoría mediata y en actio libera in causa (pp. 13-20). Comares Editorial, Grupo Editorial Ibañez.
Suárez Sánchez, A. (2006). La estafa informática, Derecho penal y criminología. Derecho Penal y Criminología, 27(81), 195–223.
Vázquez, C. y Fernández López, M. (2022). La conformación del conjunto de elementos de juicio: admisión de pruebas. En J. Ferrer Beltrán (Coord.), Manual de razonamiento probatorio (1ª ed., pp. 137-221). Suprema Corte de Justicia de la Nación, Derechos Humanos, Escuela Federal de Formación Judicial.
Zeferín Hernández, I. A. (2016). La prueba libre y lógica. Sistema penal acusatorio mexicano. (1ª ed.). Instituto de la Judicatura Federal.
Archivos adicionales
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2025 Xavier Nájera González
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
Esta licencia no permite la generación de obras derivadas ni hacer un uso comercial de la obra original, es decir, sólo son posibles los usos y finalidades que no tengan carácter comercial.
