Riesgos no tan explícitos y peligros no tan solapados

Un análisis de los proyectos de ley sobre responsabilidad penal juvenil en Argentina 2016-2018

  • Silvia Guemureman Instituto de Investigaciones Gino Germani. UBA, Argentina
  • Eugenia Bianchi Instituto de Investigaciones Gino Germani. UBA, Argentina
Palabras clave: Proyecto de ley, adolescentes y jóvenes, responsabilidad penal, riesgo, discursos

Resumen

El artículo reflexiona sobre el riesgo y la peligrosidad como matrices de inteligibilidad para analizar los discursos que tematizan a jóvenes y adolescentes en relación a la responsabilidad penal. Se analizan ocho proyectos de ley con estado parlamentario durante el periodo legislativo 2018. Se postula como hipótesis que los discursos expresados en estos proyectos no constituyen bloques de sentido unitarios ni exclusivamente antagónicos, sino que exhiben una hibridación de sentidos, nociones y valoraciones. La frecuente exacerbación de la sensibilidad punitiva disparada por algún episodio delictivo en el cual participa un adolescente confiere al debate diferentes matices que expresan tensiones alrededor de tópicos diversos; entre ellos legalidad, punibilidad, potestad punitiva del estado, justicia, garantías, derechos y seguridad. En los textos legislativos coexisten concepciones sobre los sujetos destinatarios de la norma, en este caso, los adolescentes y jóvenes que infligen o presuntamente infligen la ley y alrededor de estos sujetos proliferan discursos que los ubican en fronteras móviles y difusas entre “riesgos”, “peligros” y “vulnerabilidades”. El objetivo del artículo es analizar los discursos legislativos en tanto conjugan diversas nociones de riesgo y peligrosidad articulados con otros conceptos provenientes de la arqueología foucaulteana, que remiten a estudios sobre gubernamentalidad y a la necesidad de gobierno y gestión de poblaciones.Las conclusiones muestran que las nociones de riesgo, peligrosidad y vulnerabilidad atraviesan los discursos trascendiendo las dicotomías sencillas, tales como tutelarismo-derechos; garantismo-punitivismo; progresividad-regresividad, justicia actuarial-justicia restaurativa. En tal sentido, el artículo busca ofrecer claves analíticas que aumenten la comprensión de esta problemática en Argentina.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Biografía del autor/a

Silvia Guemureman, Instituto de Investigaciones Gino Germani. UBA, Argentina

Socióloga, Dra. en Cs. Sociales y Especialista en Problemáticas Sociales Infanto-Juveniles (UBA). Investigadora Independiente CONICET, con sede en Instituto de Investigaciones Gino Germani (IIGG). Directora del Observatorio de Adolescentes y Jóvenes (OAJ). Docente de grado y posgrado

Eugenia Bianchi, Instituto de Investigaciones Gino Germani. UBA, Argentina

Socióloga, Dra. en Cs. Sociales y Mgs. en Investigación en Cs. Sociales (UBA). Investigadora Asistente CONICET, con sede en IIGG. Docente de grado y posgrado. Integrante del OAJ.

 

Citas

Bajtin, M. (1982). Estética de la creación verbal. México: Siglo XXI.
Bourdieu, P. (2000). La fuerza del derecho, Elementos para una sociología del campo jurídico. Bilbao: Editorial Palimpesto.
Caponi, S. (2007) Viejos y nuevos riesgos. En busca de otras protecciones. Cadernos Saúde Pública. 23 (1), 7-15.
Castel, R. (1984). La gestión de los riesgos. De la antipsiquiatría al post-análisis. Anagrama: Barcelona.
Castel, R. (1986). De la peligrosidad al riesgo. En J. Varela y F. Álvarez-Uría (comps.) Materiales de sociología crítica (pp. 219-243). Madrid: La Piqueta.
Castel, R. (2006). La inseguridad social. ¿Qué es estar protegido? Buenos Aires: Manantial.
Cillero Bruñol, M. (2001). Nulla poena sine culpa. Un límite necesario al castigo penal. Revista Justicia y Derechos del Niño, UNICEF, 3, 65-75.
Feeley, M. (2008). Reflexiones sobre los Orígenes de la Justicia Actuarial. Delito y Sociedad. 2 (26), 19-36.
Feeley, M. y Simon, J. (1994). Actuarial Justice: The Emerging New Criminal Law. En D. Nelken (Ed.) The Future of Criminology (pp. 173-201). London: Sage.
Foucault, M. (1985). Contestación al Círculo de Epistemología. En: O. Terán (Presentación y selección) Michel Foucault. El discurso del poder (pp.88-124). México: Folios.
Foucault, M. (1991). La función política del intelectual. Respuesta a una cuestión. En: J. Varela y F. Álvarez-Uría (Eds.) Saber y Verdad (pp. 47-47). Madrid: La Piqueta.
Foucault, M. (2002). La arqueología del saber. Buenos Aires: Siglo XXI.
Frías Caballero, J. (1981). Imputabilidad Penal, capacidad personal de reprochabilidad ético social, Buenos Aires: Livrosca.
Glaser, B. y Strauss, A. (1967). The discovery of grounded theory. Strategies for qualitative research. New York: Aldine Publishing Company.
Guemureman, S. (2011). Los casos de violencia juvenil, las teorías de las subculturas criminales y los miedos sociales. En FLACSO (comp.) Más allá de las Pandillas, Violencias, Juventudes y Resistencias en el mundo globalizado (pp. 123-149). T. II. Quito: FLACSO.
Guemureman, S. (2015a). Jóvenes y sistema penal: de las leyes que no fueron y de las leyes que pueden ser. El espejo de Brasil. Voces en el Fénix Nº. 51. Diciembre 2015. Disponible en: http://www.vocesenelfenix.com/content/j%C3%B3venes-y-sistema-penal-de-las-leyes-que-no-fueron-y-de-las-leyes-que-pueden-ser-el-espejo-d
Guemureman, S. (2015b). Demonización de jóvenes y demanda social de castigo. De los episodios delictivos a los réditos electorales. Revista Cuadernos para una Nueva Independencia. 3, 34-37.
Guemureman, S. (2017). Pinceladas sobre el proceso de reforma legislativa. Revista Institucional de la Defensa Pública de la CABA, 7 (12), 97-105.
Guemureman, S. (2018). La derogación del Régimen penal de la minoridad ley 22.278/80: una cruzada maldita. Relato en varios tiempos de una reforma legislativa fracasada (en prensa).
Harcourt, B. (2013). Política criminal y gestión de riesgos. Genealogía y crítica. Buenos Aires: Ad-Hoc.
Martínez García, J.I. (1992). La imaginación jurídica. Madrid: Editorial Debate.
Murillo, S. (1996). El discurso de Foucault. Estado, locura y anormalidad en la construcción del individuo moderno. Argentina: CBC.
Observatorio de Adolescentes y Jóvenes (OAJ) (2017). Boletín OAJ Nº5. “Los NNyA ‘caídos’ del sistema penal y los NNyA en riesgo de ‘caída estrepitosa’” (abril 2017) disponible en: http://observatoriojovenesiigg.sociales.uba.ar/2017/04/07/boletin-de-coyuntura-no5-los-nnya-caidos-el-sistema-penal-y-los-nnya-en-riesgo-de-caida-estrepitosa/
O'Malley, P. (2006). Riesgo, neoliberalismo y justicia penal. Buenos Aires: Ad-Hoc.
Pardo, M. L. (1992). Derecho y lingüística. Cómo se juzga con palabras. Análisis lingüístico de sentencias judiciales. Buenos Aires: Editorial CEAL.
Pitch, T. (2003). Responsabilidades limitadas: Actores, conflictos y justicia penal. Buenos Aires: Ad-Hoc.
Reith, G. (2004). Uncertain Times: The Notion of ‘Risk’ and the Development of Modernity. Time & Society. 13 (2/3), 383–402.
Rose, N. (1996a). Psychiatry as a political science: advanced liberalism and the administration of risk. History of the Human Sciences, 2 (9), 1-23.
Rose, N. (1996b). The death of the social? Re-figuring the territory of government. Economy and Society, 25 (3), 327-356.
Rose, N., O’ Malley, P., y Valverde, M. (2006). Governmentality. Annual Reviev of Law and Social Science, 2, 83-104.
Salgado, V. (2015). La construcción mediática de la minoridad. Tratamiento de los delitos cometidos por jóvenes y construcción de la díada seguridad/inseguridad. En: S. Guemureman (Dir.) Políticas penales y políticas de seguridad dirigidas hacia adolescentes y jóvenes (pp. 551-590). Santa Fe: Rubinzal Editores.
Vasilachis de Gialdino, I. (1992a). Enfermedades y Accidentes laborales. Un análisis sociológico y jurídico. Buenos Aires: Abeledo Perrot Editores.
Vasilachis de Gialdino, I. (1992b). Métodos cualitativos I: Los problemas teóricos-epistemológicos. Buenos Aires: CEAL.
Publicado
2019-04-03
Cómo citar
Guemureman, S., & Bianchi, E. (2019). Riesgos no tan explícitos y peligros no tan solapados. Derecho Y Ciencias Sociales, (20), 1-22. https://doi.org/10.24215/18522971e045