Litigación sobre polinizadores (el derecho según las abejas)

Palabras clave: Polinizadores; abejas; litigación sobre polinizadores; pesticidas; diversidad biológica

Resumen

La presencia de los polinizadores es esencial para la biodiversidad y la producción de alimentos. La exposición a múltiples factores de estrés está provocando la pérdida de numerosas colonias de abejas melíferas y de distintos polinizadores silvestres. El objeto del trabajo es analizar el estado actual de la litigación respecto a algunos de estos factores de estrés. Se examinan sucesivamente casos que involucran neonicotinoides, sulfoxaflor, fipronil, glifosato, ácido 2,4-diclorofenoxiacético y dimetoato. Se concluye que la litigación clásica sobre las abejas, centrada en problemas de propiedad y de responsabilidad civil por daños, está virando hacia una litigación sobre polinizadores, que intenta proteger la biodiversidad y la alimentación.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Biografía del autor/a

Gonzalo L. Bailo, Facultad de Ciencias Jurìdicas y Sociales- Universidad Nacional del Litoral. Santa Fé (Argentina)

 Becario Conicet (Argentina). Docente de Derecho Civil II (Obligaciones) y de Derecho de Daños (FCJS-Uiversidad Nacional del Litoral – Santa Fé- Argentina). Centro de Investigaciones en Derecho (FCJS-UNL).

Citas

Baines, D., Wilton, E., Pawluk, A., Gorter, M., & Chomistek, N. (2017). Neonicotinoids act like endocrine disrupting chemicals in newly-emerged bees and winter bees.Scientific Reports, 7(1), 10979.
Cutler, P., Slater, R., Edmunds, A. J., Maienfisch, P., Hall, R. G., Earley, F. G., et al. (2013). Investigating the mode of action of sulfoxaflor: a fourth‐generation neonicotinoid. Pest management science,69(5), 607-619.
Doutt, R. L. (1959). The Case of the Trespassing Bees. Bulletin of the ESA, 5(3), 93-97.
Garibaldi, L. A., Aguiar, S., Aizen, M. A., Morales, C. L., & Sáez, A. (2017). ¿Diversidad o dominancia en la producción de alimentos? El caso de los polinizadores.Ecología Austral, 27(3), 340-347.
Gould, J. (2015). Meet our prime pollinators. Nature, 521(7552), S48-S48.
Goulson, D., Nicholls, E., Botías, C., & Rotheray, E. L. (2015). Bee declines driven by combined stress from parasites, pesticides, and lack of flowers.Science,347(6229), 1255957.
Jacobs, M. (1999). Anklagemyndigheden v. Ditlev Bluhme, Case C‐67/97 (Danish Bees case). Review of European Community & International Environmental Law,8(2), 220-223.
Jiménez, A. G. (2018). La protección jurídica y administrativa de las abejas.Actualidad Jurídica Ambiental, (80), 39-72.
Kessler, S. C., Tiedeken, E. J., Simcock, K. L., Derveau, S., Mitchell, J., Softley, S., et al. (2015). Bees prefer foods containing neonicotinoid pesticides.Nature,521(7550), 74.
Mayr, E (2016). Así es la biología. Madrid: Debate.
Ortiz García, M. (2014). La primavera gris: sobre el declive de las abejas.Revista Vasca de Administración Pública. Herri-Arduralaritzako Euskal Aldizkaria, (99), 2261-2287.
Pimentel, D., Acquay, H., Biltonen, M., Rice, P., Silva, M., Nelson, J., et al.(1992). Environmental and economic costs of pesticide use.BioScience,42(10), 750-760.
Potts, S. G., Biesmeijer, J. C., Kremen, C., Neumann, P., Schweiger, O., & Kunin, W. E. (2010). Global pollinator declines: trends, impacts and drivers.Trends in ecology & evolution,25(6), 345-353.
Tabolsi, A. (2016). Pollinator Stewardship Council v. EPA and the Duty to Research FIFRA Applications.Ecology LQ,43, 503.
Von Frisch, K. (1955). The dancing bees. New York: Harcourt, Brace.
Von Frisch, K. (1974). Decoding the language of the bee.Science,185(4152), 663-668.
Walker, L., & Wu, S. (2017). Pollinators and Pesticides. En International Farm Animal, Wildlife and Food Safety Law(pp. 495-513). Berlín: Springer, Cham.
Williams, G. R., Troxler, A., Retschnig, G., Roth, K., Yañez, O., Shutler, D., et al. (2015). Neonicotinoid pesticides severely affect honey bee queens.Scientific reports,5, 14621.
Noticias citadas
Benjamin, A. (23 de mayo de 2008). Pesticides: Germany bans chemicals linked to honeybee devastation. The Guardian. Recuperado de: https://www.theguardian.com/environment/2008/may/23/wildlife.endangeredspecies
El Observador (28 de septiembre de 2017). Un insecticida prohibido causó la muerte de abejas en Salto. Recuperado de: https://www.elobservador.com.uy/nota/un-insecticida-prohibido-causo-la-muerte-de-abejas-en-salto-2017928500
Muñoz, A. (28 de septiembre de 2017). MGAP constató que las abejas fueron envenenadas con fipronil, con una presentación prohibida en Uruguay desde 2009. La Diaria. Recuperado de: https://ladiaria.com.uy/articulo/2017/9/mgap-constato-que-las-abejas-fueron-envenenadas-con-fipronil-con-una-presentacion-prohibida-en-uruguay-desde-2009/
Tapia, C. (29 de octubre de 2017). El temor a que dejen de zumbar. El País. Recuperado de: https://www.elpais.com.uy/que-pasa/temor-dejen-zumbar.html
Documentosy normativa
Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas (20 de diciembre de 2017). Día Mundial de las Abejas. A/RES/72/211. Disponible en: https://undocs.org/es/A/RES/72/211
Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (28 de febrero de 2018). Q&A: Conclusions on neonicotinoids 2018. Disponible en: https://www.efsa.europa.eu/sites/default/files/news/180228-QA-Neonics.pdf
Comisión Europea. Reglamento de Ejecución (UE) no 485/2013 de la Comisión. Disponible en: https://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2013:139:0012:0026:ES:PDF
Comité Scientifique et Technique de l’Etude Multifactorielle des Troubles des Abeilles (18 de septiembre de 2003). Imidaclopride utilisé en enrobage de semences (Gaucho®) et troubles des abeilles Rapport final. Disponible en: http://controverses.sciences-po.fr/archive/pesticides/rapportfin.pdf
Convenio Diversidad Biológica (6 de abril de 2018). Conservation and sustainable use of pollinators. CBD/SBSTTA/22/10. Disponible en: https://www.cbd.int/doc/c/ca37/8073/bcc8bf627c0d00bdb6f4ab9a/sbstta-22-10-en.pdf
Francia. LOI n° 2016-1087 du 8 août 2016 pour la reconquête de la biodiversité, de la nature et des paysages. NOR : DEVL1400720L.
Italia. Decreto ministeriale 17 settembre 2008. Sospensione cautelativa dell'autorizzazione di impiego per la concia di sementi, dei prodotti fitosanitari contenenti le sostanze attive clothianidin, thiamethoxam, imidacloprid e fipronil. Gazzetta Ufficiale n. 221 del 20.09.2008.
Pesticide Action Network (septiembre de 2016). Sulfoxaflor and flupyradifurone: Neonicotinoids or not? Disponible en: https://www.pan-europe.info/sites/pan-europe.info/files/public/resources/factsheets/201609%20Factsheet%20What%20is%20a%20neonicotinoid_Flupyradifurone_Sulfoxaflor_EN_PAN%20Europe.pdf
República Federal de Alemania (13 de mayo de 2008). Background information on endemic damage to bees in South Germany. Federal Office of Consumer Protection and Food Safety. Disponible en: https://www.bvl.bund.de/EN/08_PresseInfothek_engl/01_Presse_und_Hintergrundinformationen/2008_05_13_hi_Bienensterben_en.html
Rete Rurale Nazionale (s.f.). Sospensione impiego dei neonicotinoidi per la concia delle sementi. Disponible en: https://www.reterurale.it/flex/cm/pages/ServeBLOB.php/L/IT/IDPagina/815
Tribunal Permanente de los Pueblos (diciembre de 2011). Session on Agrochemical Transnational Corporations. Disponible en: http://permanentpeoplestribunal.org/wp-content/uploads/2011/12/TPP_Bangalore3Dec2011.pdf
United States Environmental Protection Agency (s.f.). Decision to Register the Insecticide Sulfoxaflor with Limited Uses and Pollinator Protective Requirements. Disponible en: https://www.epa.gov/ingredients-used-pesticide-products/decision-register-insecticide-sulfoxaflor-limited-uses-and
United States Environmental Protection Agency (9 de mayo de 2013). Guidance for Inspecting Alleged Cases of Pesticide-Related Bee Incidents. Disponible en: https://www.epa.gov/sites/production/files/2013-09/documents/bee-inspection-guide.pdf
Jurisprudencia citada
Argentina. 03/03/2016. Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Sala H. Zengaro Juan José c/ Monsanto Argentina S.A.I.C. y otros s/ daños y perjuicios. Cita: MJ-JU-M-97767-AR | MJJ97767 | MJJ97767.
Argentina. 08/07/2013. Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Mar del Plata, sala I. Romero, Horacio Miguel y otra c. Fidanza, Juan Roberto y otros s/ daños y perjuicios. AR/JUR/48408/2013.
Argentina. 16/03/2012. Cámara Civil y Comercial Mar del Plata sala 3ª. Errobidart, Juan Pablo v. Tirso Bilbao – Bilbao César Sociedad de Hecho. AP/JUR/95/2012.
Argentina. 20/02/2006. Juzgado de 1a Instancia en lo Civil, Comercial, Laboral, y de Minería de la V Circunscripción Judicial, Chos Malal. Rolny, Eleodoro D. c. Provincia del Neuquén. AR/JUR/199/2006.
Argentina. 09/06/2004. Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires. "Aguiar, Pablo Daniel contra Tittarelli, Aníbal y otro. Daños y perjuicios". Causa Ac. 87.410, Acuerdo 2078.
Canadá. 20/02/2018. Superior Court. Province of Québec. District of Montréal. Martineau v. Bayer and Syngenta. No: 500-06-000714-143.
Francia. 09/12/2008. Cour d'Appels d'Angers 1ère Chambre A. Michel Ligne v Cooperative agricole Terrena. Affaire n° 07/01836.
Francia. 23/11/2017. Tribunal Administratif de Nice. Association Generations Futures au nom du Peuple Français. N° 1704688.
Francia. 23/11/2017. Tribunal Administratif de Nice. Association Generations Futures au nom du Peuple Français. N° 1704690.
República Oriental del Uruguay. 11/06/2014. Tribunal Apelaciones Civil 2ºTº. López Cedrés Daniel y Otros c/ Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca. Daños y perjuicios, IUE: 0254-000704/2009. Nro: 0005-000112/2014.
República Oriental del Uruguay. 24/09/2014. Suprema Corte de Justicia. Vignolo Cutinella, Nestor c/ Cuevas Caceres, Arturo y Otros - Cobro de Pesos - Daños y Perjuicios – Casación, IUE: 254–695/2009. Nro: 827/2014.
Tribunal de Justicia de la Unión Europea. 03/12/1998. Anklagemyndigheden v. Ditlev Bluhme. Asunto C-67/97. ECLI:EU:C:1998:584.
Tribunal General de la Unión Europea. 17/05/2018. Bayer CropScience AG y otros contra Comisión Europea. Sentencias en los asuntos acumulados T-429/13 Bayer CropScience AG y otros / Comisión y T-451/13 Syngenta Crop Protection AG y otros / Comisión, y en el asunto T-584/13 BASF Agro BV y otros / Comisión. ECLI:EU:T:2018:280.
United States. 08/05/2017. District Court, N.D. California. Ellis v. Housenger. Case No. 13-cv-01266-MMC. 252 F.Supp.3d 800.
United States. 10/09/2015. Court of Appeals for the 9th Circuit of California. Pollinator Stewardship Council v. U.S.E.P.A. Reference: 13-72346. 806 F.3d 520.
United States. 21/11/2016. District Court, N.D. California. Anderson v. McCarthy. Case No. 3:16-cv-00068-WHA.
Publicado
2019-10-05
Cómo citar
Bailo, G. L. (2019). Litigación sobre polinizadores (el derecho según las abejas). Derecho Y Ciencias Sociales, (21), 263-283. https://doi.org/10.24215/18522971e263-283