Respuesta productiva del tomate (Solanum lycopersicum L.) bajo cubierta a la distribución de la humedad generada por riego por goteo subterráneo y superficial

Autores/as

  • Leopoldo Génova Universidad Nacional de La Plata, Universidad de Buenos Aires, Argentina
  • Ricardo Andreau Universidad Nacional de La Plata, Argentina
  • Pablo Etchevers Universidad Nacional de La Plata, Argentina
  • Stella M. Zabala Universidad de Buenos Aires, Argentina
  • Walter Chale Universidad Nacional de La Plata, Universidad de Buenos Aires, Argentina
  • Marta Etcheverry Universidad Nacional de La Plata, Argentina
  • Catalina Romay Universidad de Buenos Aires, Argentina
  • Héctor Salgado Universidad Nacional de La Plata, Universidad de Buenos Aires, Argentina

Palabras clave:

riego localizado, tomate, rendimiento, bulbos húmedos, humedad óptima

Resumen

Para evaluar la respuesta del tomate cultivado bajo cubierta al riego por goteo superficial y subterráneo, se propusieron 3 tratamientos: T1) goteo subterráneo a 12,5 cm de profundidad, T2) goteo subterráneo a 25 cm de profundidad y T3) goteo superficial, regados por dos cintas Aqua-TraXX espaciadas 20 cm, con emisores cada 0,2 m. Se registró la humedad volumétrica Wv dentro del camellón con sensores instalados a 5; 10; 20 y 30 cm de profundidad y a 0, 15 y 30 cm de distancia al lomo. Se analizó la variancia factorial general de los datos y aplicaron técnicas de comparación múltiple de medias observadas a posteriori, de Tukey y Bonferroni. Bajo un diseño estadístico enteramente al azar con 10 repeticiones, se registraron el peso y número de tomates por planta y el peso medio de frutos, analizando la varianza y comparando los promedios con Tukey para rendimiento y peso medio de fruto, y con prueba no paramétrica de Kruskall Wallis para número de frutos. La distribución de la Wv fue significativamente diferente entre tratamientos, T2 generó el mayor volumen de bulbo húmedo con Wv óptima, superando un 72% a T3 y un 40% a T1. El rendimiento de tomates por planta de T2 se diferenció significativamente de T3, atribuible al incremento del peso medio de frutos, sin observarse diferencias significativas en el número de frutos por planta, aunque clasificados por categorías comerciales, T2 obtuvo un 79% de tomates de primera, seguido por T1 (61,5%) y T3 (56,6%). Resultaron altamente correlacionados los rendimientos totales y pesos medios de tomates con las profundidades de goteo. 

Descargas

Los datos de descarga aún no están disponibles.

Referencias

Arbat, G., F. Lamm & A. Abou Kheira. 2009. Subsurface drip irrigation emitter spacing effects on soil water redistribution, corn yield, and water productivity. ASABE Annual Meeting Paper No. 096578.Vol. 26(3): 391-399.

Ben Asher, J. & C. Phene. 1993. Analysis of surface and subsurface drip irrigation using a numerical model. Im: Subsurface Drip Irrigation-Theory, practice and application. 185-202 CATI. Pub. 92 1001. California State Univ. Fresno. California

Bisconer, I. 2010. Toro microirrigation owner’s manual. Toro Co. California. 118 pp.

Camp, C. 1998. Subsurface drip irrigation: a review. Trans. of the ASAE (41:5:1353-1367)

Camp, C., F. Lamm, R. Evans & C. Phene. 2000. Subsurface drip irrigation–past, present, and future. Proceedings of the 4th Decennial National Irrigation Symposium. November 14-16, 2000. Phoenix, Arizona. Pp 363-372. St. Joseph, Mich.:ASAE.

del Amor, M. & F. del Amor. 2007. Response of tomato plants to deficit irrigation under surface or subsurface drip irrigation. Journal of Applied Horticulture, 9(2): 97-100.

Enciso-Medina, J., B. Unruh, J. Henggeler & W. Multer. 2005. Effect of row pattern and spacing on water use efficiency for subsurface drip irrigated cotton. Transactions of the ASAE, Vol. 45, Nº 45. 32 pp.

Evett, S., T. Howell & A. Schneider. 1995. Energy and water balances for surface and subsurface drip irrigated corn. In Proc. 5th Int. Microirrigation Congress. Ed. F. R. Lamm. 135-140 St. Joseph, Mich. ASAE.

Holm, S. 1979. A simple sequentially rejective multiple test procedure. Scandinavian Journal of Statistics 6 (2): 65–70.

Kandelous, M., J. Simunek, M. van Genutchen & K. Malek. 2011. Soil water content distributions between two emitters of a subsurface drip irrigation system. Soil Sci.Soc. Am. J. 75:488-497.

Mahabud, A., T. Trooien, D. Rogers & F. Lamm. 2002. Filtration and Maintenance Considerations for Subsurface Drip Irrigation (SDI) Systems. Kansas State University Agricultural Experiment Station and Cooperative Extension Service MF-2361 (Revised) January 2002.

Marhuenda, B. 1999. Ventajas y beneficios del riego por goteo subterráneo. Primer Simposium Internacional de Irrigación y Nutrición Vegetal. Tecnología para el Ahorro del Agua y Energía. León, Guanajuato. México. 8 pp.

Martínez, S., R. Andreau, G. Morelli & L. Génova. 2006a. Estimación del cálculo de Ep por el método de Thornthwaite en cultivo de tomate bajo cubierta. Actas de la XI Reunión Argentina de Agrometeorología. La Plata. 6 al 8 de septiembre de 2006.

Martínez, S., R. Andreau, M. Garbi & L. Génova. 2006b. Estimación de la evapotranspiración del tomate (Lycopersicon esculentum Mill.) bajo cubierta plástica primicia en La Plata, mediante evaporimetría. Resúmenes del XXIX Congreso Argentino de Horticultura, pág. 58-59. Catamarca, 20 al 23 de septiembre de 2006.

Netafim (2009). Riego subterráneo: realidad versus ficción. TLB 2009. Fresno. 4 pp.

Programa InfoStat. 2008. Software estadístico. Grupo InfoStat. Facultad de Ciencias Agropecuarias, Universidad Nacional de Córdoba, Argentina

Requena, A. 1998. Ensayo por goteo en manzanas Gala. La variante subterránea. Rompecabezas 25. Est. Esp. INTA Alto Valle. 14 pp.

Rivera G. M., J. Estrada A., C. Orona & I. Sánchez C. 2004. Producción de alfalfa con riego por goteo subsuperficial. Inst. Nac. de Invest. Forestales, Agrícolas y Pecuarias, Centro Nacional de Investigación Disciplinaria en Relación Agua-Suelo-Planta-Atmósfera. Folleto Científico N° 13. Gómez Palacio, Durango. México. 48 pp.

Rodríguez, M., R. Rey & O. Sarmiento. 2005. Influencia del riego por goteo superficial y subterráneo sobre la distribución radical del banano. Rev. Ciencias Técnicas Agropecuarias (14:2:44-48) Universidad Agropecuaria de La Habana, Cuba.

Rogers, D. & F. Lamm. 2009. Keys to successful adoption of SDI: minimizing problems and ensuring longevity. Proceedings of the 21st Annual Central Plains Irrigation Conference, Colby Kansas, February 24-25, 2009.

Wilde, C., J. Johnson & J. Bordovsky. 2009. Economic analysis of subsurface drip irrigation system uniformity. Applied Engineering in Agriculture 25(3):357-361.

Descargas

Publicado

2013-06-18

Cómo citar

Génova, L., Andreau, R., Etchevers, P., Zabala, S. M., Chale, W., Etcheverry, M., Romay, C., & Salgado, H. (2013). Respuesta productiva del tomate (Solanum lycopersicum L.) bajo cubierta a la distribución de la humedad generada por riego por goteo subterráneo y superficial. Revista de la Facultad de Agronomía, 112(1), 18-26. https://revistas.unlp.edu.ar/revagro/article/view/20606