Ser extranjero después del 9/11: el margen de apreciación de los Estados en la libertad personal y las facultades de expulsión

Abstract

El 11 de septiembre de 2001, que duda cabe, significó un golpe de estado a la situación y organización internacional. Para algunos, señaló el principio del fin de la hegemonía estadounidense (Galbraith) o el inicio de su decadencia (Wallerstein) pero al mismo tiempo, fue le punto de partida a un nuevo uso de su poderío unilateral, incluso frente al derecho internacional, con su retórica “están con nosotros o contra nosotros”. Entre sus consecuencias más visibles, ello puso seriamente en jaque el (ya cuestionado) rol de las Naciones Unidas y reinstaló una concepción de seguridad en el top de la agenda internacional que tamizaría las demás cuestiones, importando un retroceso en la situación de la persona como sujeto de derecho internacional. En este punto, nótese que el 9/11 marcó un punto de inflexión en las políticas hacia los extranjeros, en particular migrantes. En primer lugar, al volver palpable la realidad de la asimetría mundial (incluso en la manera de conducir las hostilidades) y mostrar un “Enemigo Público” difuso, que en poco tiempo fue enrostrado, sucesivamente, en distintos países y personajes de Medio Oriente. En segundo lugar, por el hecho que, según pudo constatarse, los 19 terroristas eran extranjeros, aunque con visas de estudiantes (en su mayoría, saudíes). Por si fuera poco, el contexto mundial de profundización del capitalismo o en su más amplio espectro denominado globalización, ha impactado notablemente en el llamado fenómeno migratorio.1 Estos factores impactaron de lleno en la protección de los extranjeros.