Criteria for attributing direct jurisdiction in the reform of Uruguayan private international law

Authors

DOI:

https://doi.org/10.24215/2618303Xe030

Keywords:

private international law, direct international jurisdiction , Law 19.290

Abstract

Determining the basis of direct jurisdiction, in compliance with the "second function" of private international law (hereinafter PIL), is key in order to find a solution to the private case with a foreign element. Although, from a Civil Law perspective, our rules first determine the distribution of legislative powers, these cannot be erected without having a legal system of reference, propitiated by a prior idea regarding which judicial authority may assume jurisdiction. It is in view of this fact that we proceed to analyze the provisions of sections 57 to 60 of the General Law of Private International Law 19920, which replaces section 2401 of the repealed Appendix to the Civil Code. We understand that this analysis is essential, since we have gone from having two criteria for the attribution of direct international jurisdiction to having more than twenty, each of which with its peculiarities.

Downloads

Download data is not yet available.

Author Biography

Alejandro Matias Ferreira Marino, Universidad de la República , Uruguay

Licenciado en Relaciones Internacionales por la Universidad de la República, Uruguay. Aspirante a Docente en Derecho Internacional Público e Historia de las Relaciones Internacionales, así como docente de Protocolo y Ceremonial y en diversas Tecnicaturas de UTU (“Universidad del Trabajo de Uruguay”), Miembro del Centro de estudios de la propiedad intelectual (CEPI) y de la Escuela Latinoamericana de la Propiedad Intelectual (ELAPI).

References

Alfonsín, Q. (1955). Teoría del Derecho Privado Internacional. Ediciones Idea.

Arbuet Vignali, H. (1994). Lecciones de derecho diplomático y consular. Tomo II. Fundación de Cultura Universitaria.

Audit, B. (2011). Le droit international privé en quête d’universalité. Cours général. Collected Courses of the Hague Academy of International Law (Volumen 305). http://dx.doi.org/10.1163/1875-8096_pplrdc_A9789004143074_01

B. De Maekelt, T. (1982). General Rules of Private International Law in the Americas. New Approach (Volume 177). Collected Courses of the Hague Academy of International Law. http://dx.doi.org/10.1163/1875-8096_pplrdc_A9789024728817_03

Boggiano, A. (1991). Derecho Internacional Privado. Tomo I. Tercera edición. Abeledo Perrot.

Cahier, P. (1965). Derecho Diplomático Contemporáneo. Ediciones Rialp.

Calvo Caravaca, A. y Carrascosa González, J. (2004). La sumisión tácita como foro de competencia judicial internacional y el artículo 24 del reglamento 44/2001 de 22 de diciembre 2000. International Law: Revista Colombiana de Derecho Internacional, (4),49-7. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=82400402

Calvo Caravaca, A. y Carrascosa González, J. (2018). Derecho Internacional Privado Volumen I. Decimoctava edición. Ediciones Comares.

Camara de Senadores (2020). Texto de la exposición de motivos contenida en el mensaje del Poder Ejecutivo de enero de 2009. Comisión de constitución, códigos, Legislación general y administración Carpeta nº 619.

Dolinger, J. (1997). Direito Internacional Privado (Parte General). Livraria e Editora Renovar LTDA.

Fernández Arroyo, D. P. (2006) Aspectos esenciales de la competencia judicial internacional en vistas de su reglamentacion interamericana. Curso de Derecho Internacional (Washington. OAS) XXXIII, 293-325. https://www.oas.org/dil/esp/293-326%20Diego%20Fern%C3%A1ndez%20A.%20def.BIS.pdf

Fresnedo de Aguirre, C. (2013). Curso de Derecho Internacional Privado. Tomo II. Parte Especial Volumen I. Fundación de Cultura Universitaria.

Fresnedo de Aguirre, C. (2021). Actualización Curso de Derecho Internacional Privado. Tomo I. Fundación de Cultura Universitaria.

Fresnedo de Aguirre, C. y Lorenzo Idiarte, G. A. (2021). Texto y Contexto Ley General de Derecho Internacional Privado N° 19.920. Fundación de Cultura Universitaria.

Goldschmidt, W. (1990). Derecho Internacional Privado. Derecho de la tolerancia. Basado en la teoría trialista del mundo jurídico. Editorial Depalma.

Guillot, A. (1928). Comentarios del Código Civil. Tomo I. Jerónimo Sureda editor.

Juenger, F. (2006). Derecho Internacional Privado y Justicia Material. Editorial Porrúa México, Universidad Iberoamericana.

Noodt Taquela, M. B. (1996). Los acuerdos de elección de foro en el Protocolo de Buenos Aires de 1994. En Arbuet Vignalli, Hebert (Comp.), Mercosur. Balance y Perspectivas. IV Encuentro Internacional de Derecho para América del Sur. El desarrollo de la integración hacia el siglo XXI (pp. 135-149). Fundación de Cultura Universitaria.

Opertti Badán, D y Fresnedo de Aguirre, C. (2009). The Latest Trends in Latin American Private International Law: The Uruguayan 2009 General Law on Private International Law. Yearbook of Private International Law, 11, 305-337. https://doi.org/10.1515/9783866539174.305

Opertti Badán, D. y Fresnedo de Aguirre, C. (1997). Contratos Comerciales Internacionales. Últimos desarrollos teórico-positivos en el ámbito internacional. Fundación de Cultura Universitaria.

Opertti Badán, D. [Facultad de Derecho Universidad Austral]. (9 de septiembre de 2021) Masterclass: El nuevo Derecho internacional uruguayo: Ley General de Derecho internacional privado de Uruguay. [Archivo de video]. https://youtu.be/q-ZxRtPa9U4

Porcelli, A. M. (2016). Recepción del principio de la autonomía de la voluntad en los contratos internaciones en el nuevo Código Civil y Comercial de la Nación. Red Sociales, Revista Electrónica del Departamento de Ciencias Sociales UNLu, 3(6), 208-247. http://www.redsocialesunlu.net/?p=826

Santos, R. (2021). Ley de Derecho Internacional Privado de la República Oriental del Uruguay 19.920, de 17 de noviembre de 2020. El texto y su contexto americano. Curso General. Asociación de Escribanos del Uruguay.

Scotti, L. (2017). Manual de Derecho Internacional Privado. Thomson Reuters.

Stipanicics Bargés, E. (1989). Actos de proposición: demanda, emplazamiento, contestación y reconvención. En Curso sobre el Código General del Proceso. Tomo I (pp. 107-129). Fundación de Cultura Universitaria.

Tellechea Bergman, E. (2016). La jurisdicción internacional como requisito para el reconocimiento del fallo extranjero. Necesidad de una nueva regulación en el ámbito interamericano. Revista de la Secretaría del Tribunal Permanente de Revisión de Mercosur, 4(7), 17-39. http://dx.doi.org/10.16890/rstpr.a4.n7.p17

Uzal, M. E. (2016). Derecho Internacional Privado. Parte General. Thomson Reuters.

Vargas Guillemette, A. (1943). Codificación Nacional del Derecho Internacional Privado. Casa Barreiro y Ramos.

Véscovi, E (1992). Código General del Proceso. Comentado, anotado y concordado. Tomo 2. Editorial Ábaco.

Véscovi, E. (2002). Derecho Procesal Civil Internacional Uruguay, el Mercosur y América. Ediciones Idea.

Vischer, F. (1977). Drafting National Legislation on Conflict of Laws: The Swiss Experience. Law and Contemporary Problems, 41(2), 131-145. https://doi.org/10.2307/1191185

Vischer, F. (1992). General Course on Private International Law. Collected Courses of the Hague Academy of International Law. Volume 232. http://dx.doi.org/10.1163/1875-8096_pplrdc_A9780792322481_01

Published

2022-07-08

How to Cite

Ferreira Marino, A. M. (2022). Criteria for attributing direct jurisdiction in the reform of Uruguayan private international law. Revista Electrónica De Derecho Internacional Contemporáneo, 5(5), 030. https://doi.org/10.24215/2618303Xe030