About the necessary vision of the responsibility for intrafamily damages in the light of the general theory of law
DOI:
https://doi.org/10.24215/25916386e113Keywords:
responsibility for intrafamily damages, General Theory of LawAbstract
Responsibility for intrafamily damages must be understood in light of the three dimensions of the legal world, and through the use of the tools of the general theory of law, which provide us with a comprehensive vision of the phenomenon under study. Through this, it can be corroborated that the simple meeting of the elements of responsibility, does not determine in itself the compensability, but at the risk of isolating the solutions of the responsibility for damages. Likewise, the solutions of isolation of family law, hidden under the guise of defending their specialty, but without paying attention to the rights of each of the family members in their family relationships, lead us to leave situations lacking in reparation. that the norm does not contemplate. The integration solutions between both branches, always thanks to the integrated analysis of factual reality, norms and values, allow us to appreciate the family phenomenon in postmodernity, in which framework, as we said, families became a space of personalization of the person as such. The complexity of the problems that occur within it, far from requiring antagonisms between legal branches that dispute its regulation, requires a complex and profound analysis to find which is the discipline that gives the family conflict the best solution.
Downloads
References
Alonso Pérez, M. (1998). La familia entre el pasado y la modernidad. Reflexiones a la luz del Derecho civil. Actualidad civil, 1998, Ref. I, Tomo 1, España: Editorial La Ley.
Becker, G. (1987). Tratado sobre la familia, versión española de Carlos Peraita de Grado. Madrid: Alianza Editorial.
Bladilo, A., De la Torre, N. y Herrera, M. (2017). Las técnicas de reproducción humana asistida desde los derechos humanos como perspectiva obligada de análisis. Revista IUS, 11 (39).
Bustamante Alsina, J. (1997). El perfil de la responsabilidad civil al finalizar el siglo XX, En A. Bueres; A. Kemelmajer de Carlucci y A. Alterini, Responsabilidad por daños en el tercer milenio. Buenos Aires: Editorial Abeledo-Perrot.
Carbonnier, J. (1974). Derecho flexible. Madrid: Editorial Tecnos.
Ciuro Caldani, M. A. (1987). Notas para un estudio sistemático de la antijuridicidad. Boletín del Centro de Investigaciones de Filosofía Jurídica y Filosofía Social, vol. 8 (pp. 121 y ss.). Rosario: Fundación para las Investigaciones Jurídicas.
Ciuro Caldani, M. A. (1992). Bases jusfilosóficas para la comprensión del daño y la reparación, Cita: TR LALEY AR/DOC/19707/2001.
Ciuro Caldani, M. A. (1996). Filosofía de las ramas del mundo jurídico. Investigación y Docencia, vol. 27 (pp. 65 y ss). Rosario: Fundación para las Investigaciones Jurídicas.
Ciuro Caldani, M. A. (1998). Las ramas del mundo jurídico en la postmodernidad (las ramas del mundo jurídico en tiempos de la crisis de la materia). Investigación y Docencia, vol. 31 (pp. 51 y ss.). Rosario: Fundación para las Investigaciones Jurídicas.
Ciuro Caldani, M. A. (1999a). Lecciones de Teoría General del Derecho. Investigación y Docencia, Nº 32. Rosario: Fundación para las Investigaciones Jurídicas.
Ciuro Caldani, M. A. (1999b). La teoría general del derecho, supuesto de la estrategia y la táctica jurídicas. Investigación y Docencia, Vol. 32. Rosario: Fundación para las Investigaciones Jurídicas.
Ciuro Caldani, M. A. (2000). La conjetura del funcionamiento de las normas jurídicas. Metodología Jurídica. Rosario: Fundación para las Investigaciones Jurídicas.
Ciuro Caldani, M. A. (2001). Filosofía del Derecho de Familia. Investigación y Docencia, Nº 34 (pp. 15 y ss.). Rosario: Fundación para las Investigaciones Jurídicas.
Ciuro Caldani, M. A. (2002). Perspectivas de la Teoría General del Derecho. Investigación y Docencia, vol. 35 (pp. 29 y ss.). Rosario: Fundación para las Investigaciones Jurídicas.
De Ángel Yagüez, R. (1995). Algunas precisiones sobre el futuro de la responsabilidad civil (con especial atención a la reparación del daño). Madrid: Civitas.
Díez-picazo, L. (1999). Derecho de daños. Madrid: Civitas.
Kemelmajer de Carlucci, A. (2008). El derecho a un ambiente sano en la jurisprudencia de la Corte Europea de Derechos Humanos. Tutela Jurídica del Medio Ambiente, publicación de la Academia Nacional de Derecho y Ciencias Sociales de Córdoba.
Lloveras, Nora – Salomón, Marcelo (2009). El derecho de familia desde la constitución nacional, Buenos Aires, Editorial Universidad.
Lorenzetti, R. L. (1993). El sistema de la responsabilidad civil: ¿una deuda de responsabilidad, un crédito de indemnización o una relación jurídica? La Ley 1993-D, 1140.
Mosset Iturraspe, J. (1998). Responsabilidad por daños. Santa Fe: Ed. Rubinzal-Culzoni.
Nicolau, N. L. (1995). Panorama de la responsabilidad civil en el derecho occidental: retrospectiva y tendencias. En A. Alterini y R. López Cabana (dirs.), La responsabilidad, libro homenaje al Profesor Isidoro Goldenberg. Buenos Aires: Abeledo-Perrot.
Savigny, F. K. (1878). Sistema de Derecho Romano Actual. Madrid: F. Góngora y Cía. Editores.
Schiro, M. V. (2016). La responsabilidad intrafamiliar frente al avance de soluciones alternativas... o cuando el derecho de familias asume dar respuestas. Cita: TR LALEY AR/DOC/4666/2016.
Zannoni, E. A. (2002). Derecho de Familia. Buenos Aires: Ed. Astrea, T. I.
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2022 María Victoria Schiro
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
Esta licencia no permite la generación de obras derivadas ni hacer un uso comercial de la obra original, es decir, sólo son posibles los usos y finalidades que no tengan carácter comercial.
