La cadena perpetua en el ordenamiento jurídico italiano y argentino. Análisis y comparación

Mario Caterini; Mario Eduardo   Maldonado Smith

doi:10.24215/25916386e053

Autores/as

Mario Caterini Università della Calabria. Italia
Mario Eduardo Maldonado Smith Universidad Internacional de la Rioja

DOI:

https://doi.org/10.24215/25916386e053

Palabras clave:

cadena perpetua, ergastolo, reeducación, reinserción social, finalidad de la pena

Resumen

La cadena perpetua asume diversas modalidades tanto en la legislación argentina, como en la italiana. En estas modalidades se observan incompatibilidades con los derechos fundamentales y principios del derecho penal, tales como la razonabilidad, la proporción, la igualdad, la finalidad reeducativa de la pena y la culpabilidad. Asimismo, se analiza el instituto de la cadena perpetua como tal y se realizan diversas reflexiones en torno a su legitimidad en contextos de Estados libres y democráticos de derecho.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Mario Caterini, Università della Calabria. Italia

Prof. Titular de Derecho Penal, Universitá de la Calabria, Italia Dir del Instituto de Estudios Penales “Alimena”, Centro de Investigación Interdepartamental: www.unical.it/dices/ispa

Mario Eduardo Maldonado Smith , Universidad Internacional de la Rioja

Prof. Derecho Penal Económico, Universidad Internacional de la Rioja. Asesor parlamentario en el Congreso de la Unión de México.

Citas

Alagia, A. (2014). Determinación judicial de la pena y ejecución de la pena, compendio de doctrinas. Buenos Aires: Infojus.

Alderete Lobo, R. (2017). Reforma de la ley 24.660. El fin del derecho de ejecución penal en Argentina. En A. Ledesma y M. Lopardo, El debido proceso penal, tomo 5. Buenos Aires: Hammurabi.

Argenti, N. y Blanco, N. (2015). La sentencia y la selección punitiva: penas de reclusión, prisión y perpetuas. Revista Anales de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales de la Universidad Nacional de La Plata (pp. 1-17). Buenos Aires: La Ley.

Avitabile, L. (2014). Riflessioni per una “filosofia della pena”. Rivista italiana per le scienze giuridiche. Nº 5 (pp. 235-243). Italia: Jovene Editore.

Bazán, V. (2010). El derecho internacional de los derechos humanos desde la óptica de la Corte Suprema de Justicia de Argentina. Estudios constitucionales, vol. 8, Nº 2 (pp. 359-388). Talca: Centro de Estudios Constitucionales de la Universidad de Talca.

Beccaria, C. (2015) (1764). Tratado de los delitos y de las penas. Madrid: Universidad Carlos III de Madrid.

Bessone, N. y Durán, G. (2014). La reincidencia simple a la luz del fallo Gramajo. Crítica Penal, Nº 3. Mar del Plata: EUDEM.

Bidart Campos, G. (1974). Manual de Derecho Constitucional Argentino. Buenos Aires: Ediar.

Bontempelli, M. (2017). Diritto alla rieducazione e liberta di non collaborazione. Rivista italiana di diritto e procedura penale (pp. 1527-1530). Italia: Giuffre Editore.

Brucale, M. (2019). L’ergastolo in Europa e il “right to hope”. La sentenza “Petrukov v. Ukrain” nel panorama giurisprudenziale della Corte EDU. Rivista italiana di diritto e procedura penale (pp. 1303-1314). Italia: Giuffre Editore.

Catedráticos de derecho Penal (2018). Manifiesto contra la prisión permanente revisable. Foro FICP, Nº 1 (pp. 18-20). Madrid: FICP.

Caterini, M. (2004). Reato impossibile e offensività. Un´indagine critica. Napoli: Edizione scientifiche italiane.

Caterini, M. (2016). La criminalización de lo diferente. Revista de derecho penal y criminología, año VI, Nº 8 (pp. 147-159). España: UNED.

Caterini, M. (2017). Effettività e tecniche di tutela nel diritto penale dell´ambiente. Contributo ad una lettura costituzionale orientata. Napoli: Edizione scientifiche italiane.

Cavaliere, A. (1998). Riflessioni sul ruolo dell’offensività nella teoria del reato costituzionalmente orientata. En G. Insolera (ed.), Costituzione, diritto e processo penale. Milano: Giuffré Editore.

Chinnici, D. (2015). I “buchi neri” nella galassia della pena in carcere: ergastolo ostativo e condizioni detentive disumane. Archivio penale, Nº 1 (pp. 1-21). Italia: Pisa university press.

Contreras Cuenca, M. M. (2012). Análisis del fallo de la Corte tucumana que declara la inconstitucionalidad de la reincidencia. Pensamiento penal, 12 de marzo. Argentina: Asociación civil pensamiento penal.

Curotto, P. (2012). Las penas de prisión perpetuas y consecuencias jurídicas equiparables vs. normas constitucionales. Pensamiento penal¸ 1 de junio. Argentina: Asociación civil pensamiento penal.

Di Nuovo, S. (2012). Ri-educazione e prevenzione: miti in cerca di senso. Minorigiustizia, Nº 3 (pp. 299-302). Italia: Francoangeli.

Dolcini, E. (2017). L’ergastolo ostativo non tende alla rieducazione del condannato. Rivista italiana di diritto e procedura penale (pp. 1500-1504). Italia: Giuffre Editore.

Dworkin, R. (2007). Cosa sono i diritti umani. Ragion pratica, Nº II (pp. 469-480). Italia: Il Mulino.

Ejecución de penas privativas de libertad (2014) Boletín electrónico de jurisprudencia, Ministerio Público de la Defensa.

Elhart, R. (2014). Sobre la imposibilidad de imponer pena de prisión perpetua a los menores punibles y el fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso Mendoza y otros vs. Argentina de fecha 14 de mayo de 2013. Revista pensamiento penal, 3 de marzo (pp. 1-5). Argentina: Asociacion civil pensamiento penal.

Faraguna, P. y Gialuz, M. (2012). Il carcere e la promessa tradita della Costituente. Il Mulino, Fascicolo 6, novembre-dicembre (pp. 993-1002). Italia: Il Mulino.

Ferrajoli, L. (1985). Il diritto penale minimo. Dei delitti e delle pene, Nº 3, pp. 493-524. Napoli: Edizioni Scientifiche Italiane.

Ferrajoli, L. (1989). Diritto e ragione. Roma-Bari: Editore Laterza.

Ferrajoli, L. (1992). Ergastolo e diritti fondamentali. Dei delitti e delle pene, Nº 2 (pp. 295-304). Napoli: Edizioni Scientifiche Italiane.

Ferrajoli, L. (2011). Principia iuris. Teoría del derecho y de la democracia. Vol. I. Trad., de Perfecto Andrés Ibáñez. Madrid: Trotta.

Fiandaca, G. (1991). Commento all’art. 27 comma 3. En G. Branca, Commentario alla Costituzione (a cura di Branca e Pizzorusso) (p. 342 y ss.). Bologna: N. Zanichelli.

Figari, E. y Herrera H. (2017). Análisis crítico sobre las reformas a la Ley de Ejecución de la Pena Privativa de la Libertad introducidas por la Ley N. 27.375 (B.O. 28/07/2017). Pensamiento penal, 24 de noviembre. Argentina: Asociación civil pensamiento penal.

Fiorella, A. (2018). Rieducatività della pena, orientamento del destinatario del precetto e componenti sostanziali del reato. Archivio penale, sup. n. 1 (pp. 97-110). Italia: Pisa university press.

Fiorentin, F. (2019). Sicurezza e diritti fondamentali nella realtà del carcere: una coesistenza (im)possibile? Diritto penale e processo, Nº 11 (pp. 1596-1607). Milano: Ipsoa.

Flick, G. M. (2009). Dei diritti e delle paure. En S. Moccia (a cura di), I diritti fondamentali della persona alla prova dell’emergenza (pp. 65-84). Napoli: Edizione scientifiche italiane.

Franco Serrano, M. T. (2019). Breves aspectos sobre la constitucionalidad de la prisión permanente revisable. Foro FICP, Nº 3 (pp. 398-615). Madrid: FICP.

Galliani, D. y Pugiotto, A. (2017). Eppure qualcosa si muove: verso il superamento dell’ostatività ai benefici penitenziari. Revista AIC, Nº 4 (pp. 1-56). Italia: AIC.

Garzón Valdés, E. (1993). Representación y democracia. En E. Garzón Valdés, Derecho, ética y política. Madrid: Centro de Estudios Constitucionales.

Gobbi, O. (2014). La pena perpetua en Argentina. Análisis normativo. Diario DPI (pp. 1-2). Argentina.

González Stier, D. (2018). El control constitucional de la prisión perpetua. Diario DPI, Nº 203 (pp. 1-4). Argentina.

Höffe, O. (2001). La democrazia nell’era della globalizzazione. Torino: Il Mulino.

Landa Gorostiza, J. (2007). Fines de la pena en fase de ejecución penitenciaria: reflexiones a la luz de la prisión permanente revisable. Revista de derecho penal y criminología, Nº 18 (pp. 91-140). España: UNED.

Lascano, C. (2005). Derecho penal, Parte general. Córdoba: Advocatus.

Lauria Masaro, M. (2015). La implementaciòn de las decisiones adoptadas en el sistema interamericano de derechos humanos: el caso Arce. Revista MPD, Nº. 53. Argentina: Ministerio Público de la Defensa.

Maldonado Smith, M. E. (2015). Torres de babel. Estado, multiculturalismo y derechos humanos. México: Universidad Nacional Autónoma de México.

Manacorda, S. (2015). Cesare Beccaria e la pena dell’ergastolo. Jus, Nº 2 (pp. 165-182). Italia: Universitá cattolica del Sacro Cuore.

Marinucci, G. (1974). Politica criminale e riforma del diritto penale. Ius (pp. 463-498). Italia: Vita e Pensiero.

Mir Puig, S. (1999). Derecho penal, Parte general. Barcelona: Tirant lo Blanch.

Moccia, S. (1992). Il diritto penale tra essere e valore. Funzione della pena e sistematica teleologica. Napoli: Edizione scientifiche italiane.

Moccia, S. (1995). Dalla tutela di beni alla tutela di funzioni: tra illusioni postmoderne e riflussi illiberali. Rivista italiana di diritto e procedura penale (pp. 343-374). Italia: Giuffre Editore.

Moccia, S. (1997). La perenne emergenza. Tendenze autoritarie nel sistema penale. Napoli: Edizione scientifiche italiane.

Moccia, S. (2009). I diritti fondamentali della persona alla prova dell’emergenza. Napoli: Edizione scientifiche italiane.

Mongillo, V. (2009). La finalità rieducativa della pena nel tempo presente e nelle prospettive future. Critica del diritto (pp. 173-228). Napoli: Edizione scientifiche italiane.

Mori, M. S. y Alberta, V. (2019). Prime osservazioni sulla sentenza Marcello Viola C. Italia (n. 2) in materia di ergastolo ostativo. Giurisprudenza penale, Nº. 6 (pp. 1-9).

Mosconi, G. (2008). Il massimo della pena. Studi sulla questione criminale, III, Nº 1 (pp. 17-32). Italia: Carocci Editore.

Muñoz Conde, F. y García Arán, M. (2002). Derecho penal. Parte general. 5° ed. Valencia: Tirant lo Blanch.

Musumeci, C. (2012). Ergastolo, giorno e notte. Giustizia insieme, fasc. 1 (pp. 25-46). Roma: Aracne editrice.

Naucke, W. (2002). Strafrecht. Eine Einführung, 10a ed. Neuwied-Kriftel: Luchterhand.

Nicotra, I. (2014). Il senso della pena. A un anno della sentenza Torreggiani. Rivista AIC, Nº 2. Italia: AIC.

Nino, C. S. (1989). Ética y derechos humanos. Un ensayo de fundamentación. Barcelona: Astrea.

Nuvolone, P. (1982). Voce Pena (in generale). Enciclopedia del diritto, tomo XXXII. Milano: Giuffré.

Padovani, T. (2018). Ergastolo in luogo della pena di morte: una eredità giacente. En C. Paliero; F. Viganó; F. Basile y G. Gatta, La pena, ancora: tra attualità e tradizione. Studi in onore di Emilio Dolcini (pp.27-34). Milano: Giuffré.

Palazzo, F. (2016), Corso di diritto penale, parte generale. 6ª ed. Torino.

Palombino, G. (2017) Ergastolo ostativo e funzione “variabile” della pena: una prospettiva costituzionale ed europea. Diritto Pubblico Europeo Rassegna Online.

Pavarini, M. (2006). La neutralizzazione degli uomini inaffidabili. La nuova disciplina sulla recidiva e altro ancora sulla guerra alle Unpersonen. Studi sulla questione criminale, I, n. 2, (pp. 7-30). Italia: Carocci Editore.

Pazos Crocitto, J. I. (2009). Derecho Penal. Aparte general en cuadros sinópticos. 2ª ed. Argentina: Induvio Editora.

Petrino, R. (2003). Artículo 11. Protección de la honra y de la dignidad. En E. Alonso Regueira, La Convención Americana de derechos humanos y su proyección en el derecho argentino (pp.203-217). Buenos Aires: La Ley.

Pulitanó, D. (1981). Ergastolo e pena di morte. Le “massime pene” tra referendum e riforma. Democrazia e diritto (pp. 155-171). Milano: Franco Angeli.

Pulitanó, D. (2018). Minacciare e punire. En C. Paliero; F. Viganó; F. Basile y G. Gatta, La pena, ancora: tra attualità e tradizione. Studi in onore di Emilio Dolcini (pp.1-26). Milano: Giuffré.

Pugliotto, A. y Musumeci, C. (2015). Gli ergastolani senza scampo - Fenomenologia e criticitá costituzionale dell’ergastolo ostativo. Napoli: Editoriale scientifica.

Pugliotto, A. (2017). Tre telegrammi in tema di ergastolo ostativo. Riv. It. Dir. proc. pen. (pp. 1518-1521). Milano: ed. Giuffré.

Quiñones Allende, G. (2013). El mandato de certeza y la ejecución de la pena. Infojus, DACC130316 (pp. 1-11).

Quiroga Lavié, H. (2009). Derecho Constitucional Argentino. T. 1. Santa fe: Rubinzal – Culzoni.

Racca, I. (2014). Los delitos no resocializables. Pensamiento penal, n. 3, pp. 1-24. Argentina: Asociación civil pensamiento penal.

Ragimov, I. (2015). Filosofia dei delitti e delle pene. Torino: Giappichelli

Ragimov, I. (2016). La moralità della pena. Torino: Giappichelli.

Risicato, L. (2015). La pena perpetua tra crisi della finalità rieducativa e tradimento del senso di umanità. Rivista Italiana di diritto e procedura penale (pp. 1238-1258). Italia: Giuffre Editore.

Rodríguez Yague, C. (coord.) (2016). Contra la cadena perpetua. Cuenca.

Ruotolo, M. (2014). Riflettendo sul senso della pena e sui diritti dei detenuti. Ragione pratica, fasc. 2 (pp. 455-469). Bologna: Il Mulino.

Sabsay, D. (2011). Manual de derecho constitucional. Buenos Aires: La Ley.

Santini, S. (2019). Anche gli ergastolani ostativi hanno diritto a una concreta via di scampo: dalla Corte di Strasburgo un monito al rispetto della dignità umana. Diritto Penale Contemporaneo, 1 julio. Milano: Associazione Diritto penale contemporaneo.

Scordamaglia, V. (2016). La tensione rieducativa della pena. La giustizia penale¸ fasc. IV (pp. 110-128). Roma: Soc. edit. La Giustizia Penale.

Serrano Pérez, I. (2018). La prisión permanente revisable: su regulación en nuestro ordenamiento jurídico y en el Derecho comparado europeo. Foro FICP, Nº 3. Madrid: FICP.

Sgubbi, F. (1998). El delito como riesgo social. Santiago de Chile: Olejnik.

Spangher, G. (2019). Sicurezza, dignità e identità personale. Diritto Penale e processo, Nº 11 (pp. 1567-1571). Milano: Ipsoa.

Torre, L. A. (2016). La viabilidad constitucional de las penas de prisión perpetua y temporales como reproche. Argentina: Universidad siglo XXI.

Trapani, M. (2018). La rieducazione del condannato: tra “ideologia correzionalistica” del trattamento e garanzie” costituzionali di legalità e sicurezza”. Rivista Italiana di diritto e procedura penale, Nº 3 (pp. 1693-1719). Italia: Giuffre Editore.

Travaglia Cicirello, T. (2019). La funzione rieducativa della pena, le rigidità del ergastolo e l’opera correttiva della giurisprudenza costituzionale. Diritto Penale e processo, Nº 3 (pp. 363-372). Milano: Ipsoa.

Urbinati, F. (2018). L’imperativo costituzionale” della rieducazione: un necessario intervento della Corte Costituzionale sulla irragionevolezza degli sbarramenti ex art. 58-quater, comma 4, ord. Penit. Processo penale e giustizia, Nº 6 (pp. 1100-1104).

Vianello, F. y Padovan, D. (1999). Criminalità e paura: la costruzione sociale dell’insicurezza. Dei Delitti e delle Pene, Nº 12 (pp. 247-286). Milano: Centro Sociale Ambrosiano-Milano.

Von Jhering, R. (1972) Lo scopo nel diritto, 1877. Torino: Ed. It.

Zaffaroni, E. R. (1995). Los objetivos del sistema penitenciario y las normas constitucionales. El Derecho Penal Hoy (pp. 115-129). Buenos Aires: Editores Del Puerto.

Zaffaroni, E. R. (2008). Derecho Penal. Parte General. Buenos Aires: Ediar.

Zaffaroni, E. R. (2009). Estructura básica del derecho penal. Buenos aires: Ediar.

Zaffaroni, E. R. (2013). El máximo de la pena de prisión en el derecho vigente. La justicia uruguaya, Nº 147 (pp. 23-36). Uruguay: La justicia uruguaya.