¿Puede la administración pública ser un agente autónomo? Una crítica a la teoría del órgano desde la filosofía moral

  • Adriana L. Vercellone Facultad de Derecho- Universidad Nacional de Córdoba (Argentina)
Palabras clave: collective responsibility, organicist theory, public administration, structuralism

Resumen

Este artículo considera la justificación de atribuir responsabilidad jurídica a los entes colectivos, especialmente, a la administración pública. En concreto, se evalúa si es dable entender a la administración pública como un agente autónomo, diferente de las personas que la conforman. Para ello, se hace un recorrido por los argumentos de las dos principales concepciones teóricas elaboradas en torno al tema: la teoría del órgano, que es la más aceptada en el ámbito de los juristas; y el estructuralismo, que es la más novedosa teoría filosófica sobre responsabilidad grupal. Las conclusiones muestran que los presupuestos teóricos que defiende la teoría del órgano no son admisibles para el estudio de la atribución de responsabilidad en el ámbito público.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Biografía del autor/a

Adriana L. Vercellone, Facultad de Derecho- Universidad Nacional de Córdoba (Argentina)

Doctora en Derecho y Ciencias Sociales (Universidad Nacional de Córdoba), Magister en Derecho y Argumentación (UNC), Abogada (UNC). Profesora en “Ética” y “Derecho Político” en Facultad de Derecho (UNC). Investigadora en Programa de ética y teoría política (Centro de Investigaciones Jurídicas y Sociales, UNC).Doctora en Derecho y Ciencias Sociales (Universidad Nacional de Córdoba), Magister en Derecho y Argumentación (UNC), Abogada (UNC). Profesora en “Ética” y “Derecho Político” en Facultad de Derecho (UNC). Investigadora en Programa de ética y teoría política (Centro de Investigaciones Jurídicas y Sociales, UNC). Correo electrónico: adrivercellone@gmail.com

Citas

Andrada, A. D. (2010). Nuevas problemáticas sobre la responsabilidad del Estado. LA LEY 24/08/2010, 1.
Cassagne, J. C. (2005). Reflexiones sobre los factores de atribución en la responsabilidad del Estado por la actividad de la administración. LA LEY.
Cesano, J. D., & Balcarce, F. I. ( 2003). Reflexiones sobre la responsabilidad penal de las personas jurídicas en la República Argentina.POENALIS No. 5 Marzo.
Echevesti, C. (2003). Responsabilidad de los funcionarios públicos. Bs As: Hammurabi.
Espí, C. J. M. (2011). Filosofía de la mente. Universitat de València.
Feinberg, J. (1970). Doing & deserving: Princeton UP.
Hevia, M. (2014). Tres visiones de la responsabilidad del Estado y de sus funcionarios públicos en el nuevo Cógido Civil y Comercial. Tiempo Judicial. Recuperadohttp://www.tiempojudicial.com/web/TiempoJudicial/diarios-pdf
Ivanega, M. M. (2005). Las responsabilidades de los funcionarios públicos. Biblioteca Jca. Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM. México DF.
Kant, I. (2000). Crítica de la razón pura. Valencia: Universitat de Valencia.
List, C., & Pettit, P. (2005). Group agency and supervenience. The Southern journal of philosophy, 44(Supplement), 85-105.
List, C., & Pettit, P. (2011). Group agency: The possibility, design, and status of corporate agents: Oxford University Press Oxford.
Palazzo, J. L. (1995). Responsabilidad extracontractual del Estado. Bs As: Depalma.
Pettit, P. (1996). The common mind: An essay on psychology, society, and politics: Oxford University Press.
Pettit, P. (1997a). Republicanism: a theory of freedom and government: OUP Oxford.
Pettit, P. (1997b). -Republicanismo, Una Teoría sobre el Gobierno y la Libertad. Barcelona: Paidós.
Pettit, P. (1999). Republican freedom and contestatory democratization. Democracy’s value, 163-190.
Pettit, P. (2001a). Deliberative democracy and the discursive dilemma. Philosophical Issues, 11(1), 268-299.
Pettit, P. (2001b). A theory of freedom: from the psychology to the politics of agency: Oxford University Press on Demand.
Pettit, P. (2003). Deliberative democracy, the discursive dilemma and republicanism. Philosophy politics and society.
Pettit, P. (2007). Responsibility Incorporated*. Ethics, 117(2), 171-201.
Pettit, P., & Schweikard, D. (2006). Joint actions and group agents. Philosophy of the Social Sciences, 36(1), 18-39.
Pizarro, D. (2016). Responsabilidad del Estado y del funcionario público (Vol. I): Astrea.
Risser, D. T. (2006). Collective Moral Responsibility. Internet Encyclopedia of Philosophy (Accessed 8 Sept 2007).
Robiglio, C. (2007). Responsabilidad penal de las personas jurídicas por contrabando. Comentario del fallo Fly Machine SRL. Revista del Centro Argentino de Estudios en lo Penal Tributario.
Thompson, D. F. (1999). La ética política y el ejercicio de cargos públicos: Gedisa.
Thompson, D. F. (2004). Restoring responsibility: ethics in government, business, and healthcare (Vol. 575): Cambridge University Press.
Trigo Represas, F. A. (2009). Tratado jurisprudencial y doctrinario (Vol. 1). Bs. As: LA LEY.
Valdivia Olivares, J. M. (2006). Teoría del órgano y responsabilidad pública en la Ley de Bases de la Administración del Estado. Revista de derecho, 19(2), 133-159.
Weber, M. (1977). Qué es la burocracia? : La Pléyade.
Weber, M. (1993). Economía y sociedad. Mexico: Fondo de cultura económica.
Publicado
2019-10-05
Cómo citar
Vercellone, A. L. (2019). ¿Puede la administración pública ser un agente autónomo? Una crítica a la teoría del órgano desde la filosofía moral. Derecho Y Ciencias Sociales, (21), 166-185. https://doi.org/10.24215/18522971e166-185