Discursos y episteme en torno a los derechos económicos: el iter de las antípodas a la posibilidad de conciliación
DOI:
https://doi.org/10.24215/18522971e083Palabras clave:
paradigmas, determinismo gnoseológico, inconmensurabilidad epistémica, comunidades epistémicasResumen
Este trabajo indaga los límites gnoseológicos que restringen la contrastación de diversos paradigmas. A tal fin se bosqueja un programa metodológico a los efectos de soslayar el aparente estado de anquilosamiento epistémico en el cual un investigador puede encontrarse en los supuestos en los cuales las tesis en debate, en lo relativo a la heurística del material de estudio sensible, revelen tal deletérea condición. Se afirma que a los efectos de superar el mentado estado, el debate entre diversos esquemas conceptuales dudosamente pueda ser una condición suficiente. Es necesario hallar nuevas regularidades empíricas en el seno de cada uno de los paradigmas de referencia o la adopción de nuevos enfoques epistemológicos, disimiles a los tradicionales.
Descargas
Citas
Adler, E. (1997). “Seizing the middle ground: constructivism in world politics.”En European journal of international relations, 3 (3), 319-363.
Balibar, E. (1969).Nombres y lugares de la verdad. Buenos Aires: Nueva Visión.
Berlin, I, (1969). Isaiah Berlin’s Four Essays on Liberty. Oxford: Oxford University Press
Calva, J. L. &, Nassif, A. A. (2007). Democracia y gobernabilidad. Ciudad de México: UNAM
Cannavo, S. (2012). Nomic inference: an introduction to the logic of scientific inquiry.Londres: SpringerScience& Business Media
Cox, R. (1981). Social Forces, States and World Orders: Beyond International Relations Theory. Millenium- Journal of International Studies, 10(2), 126 - 156.
Craig, E. (1990). Knowledge and the State of Nature. Oxford: ClarendonPress
Dasgupta, P. (1993).An Inquiry into Well-Being and Destitution. Oxford: ClarendonPress
Eller, J. D. (2016). Social Science and Historical Perspectives: Society, Science, and Ways of Knowing. Oxford: Taylor & Francis
Etxabe, J. (2013).The Experience of Tragic Judgment.Londres: Routledge
Giddens, A (1993). Consecuencias de la modernidad. Madrid: Alianza Editorial
Godfrey-Smith, P. (2009). Theory and reality: An introduction to the philosophy of science.Chicago: Universityof Chicago Press.
Kornblith, H. (2014). A naturalistic epistemology: selected papers, Oxford: Oxford Universitary Press.
Kuhn, Th. (1962).The Structure of Scientific Revolutions. Chicago: The University of Chicago Press
Lundy Dobbrt, M. (1990). “Discussion on Methodology”. En Guba, Egon G. (Ed.). The paradigm dialog (1990).Londres: Sage publications.(286-302)
Laclau, E. (2010).La razón populista. Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica
Markula, P. & Silk, M. (2011). Qualitative research for physical culture.Basingstoke: Palgrave Macmillan
Mead, G. H. (1934). Mind, self and society.Chicago: University of Chicago Press
Nozick, R. (1981). Philosophical Explanations, Cambridge: Harvard University Press
Roth, A. A. (1988). Origins: linking science and scripture. Hagerstown: Review and Herald Pub Assoc.
Simons, H. (2005). “The rhetoric of philosophical incommensurability”. En Harris, R. A. (Ed.) Rhetoric and incommensurability (2005). Anderson: Parlor Press. (238-268)
Smith A. & Graetz, F. (2011). Philosophies of organizational change,Cheltenham: Edward Elgar Publishing
Tooze, R. & Murphy, C. N. (1996) “The epistemology of poverty and the poverty of epistemology in IPE: mystery, blindness, and invisibility”. En Millennium, 25 (1996), p. 681-707.
Urteaga, E. (2013).Figuras sociológicas. Santander: Editorial de la Universidad de Cantabria
Vahid, H. (2005). Epistemic justification and the skeptical challenge. Nueva York: Springer.
Wacquant, L. & Bourdieu, P. (2005). Una invitación a la sociología reflexiva. Buenos Aires: Siglo XXI Editores.
Wray, B. (2011). Kuhn's evolutionary social epistemology. Cambridge: Cambridge University Press
Wray, B. (2015).“Kuhn’s Social Epistemology and the Sociology of Science”. En Devlin, W. &, Bokulich, A. (Eds.). Kuhn’s Structure of Scientific Revolutions-50 Years On (167-183). Londres: Springer
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Los autores/as conservan los derechos de autor y ceden a la revista el derecho de la primera publicación, con el trabajo registrado con la licencia de atribución, compartir igual, de Creative Commons, que permite a terceros utilizar lo publicado siempre que mencionen la autoría del trabajo y a la primera publicación en esta revista.
Derecho y Ciencias Sociales por Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales se distribuye bajo una Licencia Creative Commons Atribución-CompartirIgual 4.0 Internacional.
