Distancias genéticas en poblaciones aborígenes de la Argentina

  • Alicia Susana Goicochea Sección Antropología Biológica. Instituto de Antropología. Facultad de Filosofía y Letras. Universidad de Buenos Aires
  • Marcelo Soria Facultad de Ciencias Exactas y Naturales. Universidad de Buenoa Aires
  • Ana Haedo Facultad de Ciencias Exactas y Naturales. Universidad de Buenoa Aires
  • Emile Crognier UPR 221 del CNRS
  • Francisco Raúl Carnese Sección Antropología Biológica. Instituto de Antropología. Facultad de Filosofía y Letras. Universidad de Buenos Aires

Resumen

RESUMEN: En el presente estudio se estimaron las distancias genéticas entre diferentes grupos de aborígenes del Chaco y de la Patagonia Argentina. Para ello se emplearon 5 loci de grupos sanguíneos (Rh, MNSs, P, Duffy y Diego) y para el cálculo de distancias se utilizó el método de Cavalli-Sforza y Edwards (1967) (Programa de computación BYOSIS). Se observó que los mataco-chulupi que comparten el mismo habitat y pertenecen a la misma familia lingüística presentaron una fuerte asociación genética. Los chiriguano-chané, también, constituyen un núcleo a pesar de pertenecer a diferentes troncos lingüísticos. Esa similitud genética es coherente con los antecedentes históricos de ambas poblaciones. El conjunto de las tribus del Chaco se diferencia de los mapuche de la Patagonia. Ese alto nivel de disimilitud genética se corresponde con las distancias geográficas y los diferentes orígenes lingüísticos de las poblaciones analizadas. Estos resultados se compararon con los obtenidos por Palatnik en el año 1987. Se discuten las similitudes y diferencias observadas en ambos dendrogramas de distancias genéticas.

ABSTRACT: In this study we estimated the genetic distance among different Indian groups from Chaco and Patagonia (Argentina). For this purpose we employed 5 loci of blood groups: Rh, MNSs, P, Duffy and Kidd. The genetic distance was calculated by the method of Cavalli-Sforza and Edwards (1967) (Program BYOSIS). We noted the union of the mataco-chulupi, wich live in the same region and belong to the same linguistic stock. The chiriguano-chane, also, showed a strong association, despite they don't have linguistic affinities. However, they share a common ethnohistory. Tribes of Chaco presentes differences with respect to the mapuche of the Patagonia. This high level of dissimilarities corresponds to the geographic distance and the different linguistic origen of the analyzed population. These results were compared with the study realized by Palatnik in 1987. We discuss the similarities and differences observed in both dendrograms of genetic distance. 

 

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Métricas

Cargando métricas ...

Citas

Boucherie JG ( 1968) Los indios toba del Chaco Argentino. En : Censo Indígena Nacional. Ministerio del Interior, Buenos Aires. 2:101-147.

Cabutti N E, Palatn ik M ( 1975 ) Aspectos genéticos monofactoriales eritrocitarios. En : Simposio sobre Genética de la población Toba del Chaco Argentino. Progresos en Biología. Eds.F.D.Barbieri y A.M.Legnane, Tucumán.

Carnese FR, Cocilovo AJ, Goicoechea AS ( 1991 -92) Historiay situación actual de la Antropología Biológica en la Argentina. RUNA 20:35-67.

Carnese FR, Goicochea AS, Rey J, Niborsky RC, Kohan AI, Arrayago AM ( 1993) Grupos sanguíneos en una población mapuche de Blancura Centro, Prov. e Río Negro, Argentina. Bol. Rev.Soc.Esp. Antrop. Biol. 14.31-39.

Carnese FR, Caratini AL, Goicoechea AS, Weimer TA, Franco MHLP, Hutz MH, Salzano FM ( 1995) Demography and blood genetics of Argentmian Mapuche Indians. Inter.J.Anthrop. (en prensa).

Cavalli-Sforza LL, Edwards AFW (1967) Phylogenetic analysis Models and estimation procedures. Am.J.Hum.Genet. 19.233-257.

Cloux O (1989) Consideraciones sobre la situación indígena de la Argentina. Ministerio de Salud y Acción Social, Rep.Arg., pp.1-69.

Chakraborty R ( 1975) Estimation of race admixture. A new Method. Am.J.Phys. Anthropol. 42:507-512.

Goicoechea AS, Salaberry M, Haedo A, Carnese FR ( 1994) Diversidad genetica en poblaciones mapuche de la Provincia de RíoNegro, Rep.Arg. III Cong.Latinoam. Antrop.Biol., Río de Janeiro.

Gomez P ( 1983) Polimorfismos sanguíneosy distancias genéticas. Acta III Congr. Antrop. Biol. España. Santiago de Compostela, pp. 197-210.

Loukotka C (1968) Classification of South American Indian Languages. Los Angeles: University ofCalifomia.

Martínez Sarasola C (1992) Nuestros paisanos los indios. Vida, historia y destino de la comunidades indígenas de la Argentina. Bs.As, EMECE.

Matson GA, Eldon Sutton H, Swanson J, Robinson A (1969) Distribution of Hereditary Blood Groups Among Indians in South America VIL In Argentina. Am.J.Phys.Anthropol. 30:61-84.

Mazza SJ.Franke (1927) Grupos sanguíneos de indios y autóctonos del norte argentino. Prensa Médica Argentina 14:408-409.

Nardi R (1981 -82) Los mapuches en la Argentina. Esquema Etnohistórico.En: Cultura Mapuche en la Argentina. Instituto Nacional de Antropología. Buenos Aires, pp.l 1-24.

Pagés Larraya F, Willer de Contardi N, Servy E (1978) Marcadores genéticos de la población aborigen del Chaco Argentino. Rev.Inst. Antropología. Univ Córdoba VI:21 7-241.

Palatnik M( 1975) Demografía: parámetros de implicancia genética. En: Progresos en Biología. (Ed.F.D.Barbieri y A. Legname), Tucumán, pp. 379-390.

Palatnik M (1987) Antropogenéticade los grupos sanguíneos en Latinoamérica. Rev.Arg.Transf. XIII( 1 ):3-10.

Reed TE, Schull WJ (1968). A general máximum likelihood estimation program. Am.J.PIum.Genet. 20:579-80.

Tomasini A( 1968). El grupo Mataco-Mataguayo. En: Censo IndígenaNacional. Ministerio del Interior, Buenos Aires. 2:77-99.
Cómo citar
Goicochea, A. S., Soria, M., Haedo, A., Crognier, E., & Carnese, F. R. (1). Distancias genéticas en poblaciones aborígenes de la Argentina. Revista Argentina De Antropología Biológica, 1(1), 153-166. Recuperado a partir de https://revistas.unlp.edu.ar/raab/article/view/161
Sección
Trabajos Originales

Artículos más leídos del mismo autor/a