Uso de subproductos de la industria vitivinícola en dietas para cabras: efecto sobre la digestibilidad total aparente y la degradabilidad ruminal in situ
Palabras clave:
orujo de uva, consumo, cabraResumen
El objetivo del siguiente trabajo fue evaluar la incorporación de ensilado de orujo de uva en dietas para caprinos. La dietas suministradas fueron: heno de alfalfa 100% (D0) y heno de alfalfa + ensilado de orujo de uva (1kg/día/cabra) (D1). Las variables analizadas fueron CMST, CMSF, CTFDN, CTFDA, CTPB, CMSTD, TS, F/O, DTAIVMS, de la FDN, FDA y PB. Se evaluaron parámetros ruminales como pH ruminal y degradabilidad ruminal in situ. El CMST y CMSF, disminuyó linealmente (p< 0,05) en la dieta D1. La TS fue de 1,43 esto significó un 53,3 % menos de CMSF respecto a la dieta D0 y la F/O fue 63/37. El CTFDN de D1 verificó una tendencia (p= 0,078) a ser menor, el CTPB disminuyó de manera lineal (p< 0,05) y el CTFDA no registró efecto (p> 0,05). La DTAIV de la MS consumida como de la FDN, FDA, PB y el CMSTD fue menor (p< 0,05) que en la dieta solo alfalfa. El PV de las cabras no varió (p> 0,05) entre los tratamientos. El pH ruminal promedio de D1 registró una tendencia (p= 0,094) a ser mayor que D0. El área bajo la curva y las horas con valores de pH menores a 6, no verificaron efectos (p> 0,05) entre las dietas. La DEGRIMS del ensilado de orujo de uva, para las 24 horas de incubación, fue un 11,9 % menor (p< 0,05) que la dieta D0. Para las 48 horas de incubación se observó una tendencia (p= 0,095) a diferir entre los tratamientos. Se puede concluir, que si bien el valor nutritivo del orujo de uva es limitado, su interés podría estar relacionado a dietas de mantenimiento, aspecto interesante en la alimentación del ganado caprino si se considera su costo y el problema que representa su disposición como residuo ambiental.
Descargas
Referencias
Abarghuei, M.J., Y. Rouzberhan & D. Alipour. 2010. Livest. Sci. 132, 79-73.
Abbeddoua, S., S. Riwahib, M. Zakloutab, A. Mayera, H. Hessc, L. Iniguezb & M. Kreuzera. 2008. Feeding value of under-utilized food byproducts and forages as alternatives to conventional feeds for Syrian Awassi sheep Conference on International Research on Food Security, Natural Resource Management and Rural Development. University of Hohenheim, October 7-9.
Abraham, A. & G. Agraz.1989. Caprinotécnica, décima parte genética y mejoramiento del ganado caprino. En: Elementos de genética. Ed. Limusa. Mexico. pp. 2539- 2632
Alipour, D. & Y. Rouzbehan. 2007. Effects of ensiling grape pomace and addition of polyethylene glycol on in vitro gas production and microbial biomass yield. Animal Feed Science and Technology. 137: 138–149.
AOAC. 1995a. Dry mater in Animal Feed. Method number 934.01. In: Official Methods of Analysis of AOAC International. 16 thedn. vol. I. Association of Official Analytical Chemists, Arlington, VA, USA, pp, I (Chapter 4).
AOAC. 1995b. Protein (Crude) in Animal Feed. Method number 990.03. In: Official Methods of Analysis of AOAC International. 16th edn. vol. I. Association of Official Analytical Chemists, Arlington, VA, USA, pp, 10- 11 (Chapter 4).
Arias, R., M. G. Muro, C.A. Cordiviola, A. C. Cattáneo, M.S Trigo & R.A. Lacchini. 2015a. Efecto de la suplementación con grano de maíz sobre la digestibilidad in vivo de heno de alfalfa en caprinos. Revista de la Facultad de Agronomía, La Plata. Vol 114 (1): 44-48.
Arias, R., M. G. Muro, C.A. Cordiviola, M.S. Trigo, M. Brusa & R. A. Lacchini. 2013. Incidencia de la proporción de maíz sobre la degradabilidad in situ de heno de alfalfa en dietas para caprinos. Revista de la Facultad de Agronomía, La Plata. 112 (2) 62-67.
Arias, R., MG Muro, A.A Suarez, K. Steffen, M Eirin & C.A Cordiviola. 2015b. Uso del fruto de acacia negra en dietas para caprinos en mantenimiento. XVI Jornadas de Divulgación Técnico Científica y lll jornada Latinoamericana. Facultad de ciencias Veterinarias. Universidad Nacional de Rosario. pp 12-13.
Arias, R.O., C.A Cordiviola, M.G Muro, R.A Lacchini, N DiLorenzo. 2010. Efecto del nivel de suplementación con afrechillo de trigo sobre la digestibilidad total aparente de dietas para caprinos. XXVII Jornada Científicas, Asociación de Biología de Tucumán. Tafí del Valle, Tucumán, Argentina. pp. 59.
Barroso, F.G., T.F. Martínez, M.D. Megías, A. Martínez-Teruel, M.J Madrid & F. Hernández. 2008. El potencial del ensilado de tomate en la alimentación de pequeños ruminates. Albeitar. 115: 68-71.
Canett Romero, R., A. I Ledesma Osuna, R. Maribel, R. Sanchez, R. Morales Castro, L. Leon Martinez & R. Leon-Galvez. 2004. Characterization of cookies made with deseeded grape pomace. ALAN. 54: 93-99.
Cañeque, M.V & S.J.L Sancha. 1998. Ensilado de Forrajes y su empleo en la Alimentación de Rumiantes. Ediciones Mundiprensa-Madrid. 206 pp.
Castel, J. M., Y. Mena, M. Delgado-Pertíñez, J. Camúñez, J. Basulto, F. Caravaca, J. L. Guzmán & M. J. Alcalde. 2003. Characterisation of semi extensive goat production systems in Southern Spain. Small Rumin. Res. 47: 1–11.
Chunleau L. 1994. Manuel pratique d´élevage caprin. Cap. 3. La Alimentation. Evaluation de L´état corporel. France: Ed. L´Ucarec. pp. 57-63.
Domingue, B.M.F., D.W. Dellow & T.N. Barry. 1991. Voluntary intake and rumen digestion of a low-quality roughage by goats and sheep. Journal of Agricultural Science. 117: 111–120.
Fernández, J.L., S.A. Saldaño, A.E. Rabasa, F.D. Holgado & M.A. Poli. 2000. Producción de leche de cabras criollas serranas del noroeste de Argentina. Determinación del pico de lactancia .Rev. Argen. de Prod. Anim. pp. 301.
Frutos, P., G. Hervás, F.J. Giráldez & A.R. Mantecón. 2004. Review. Tannins and ruminant nutrition. Spanish Journal of Agricultural Research 2 (2): 191-202.
Galina, M.A., M. Guerrero, D.C. Puga & G.F.W. Haenlein. 2004. Effect of a slow intake urea supplementation on growing kids feed corn stubble or alfalfa with a balanced concentrate. Small Rum. Res. 53 (1-2):29.
Galyean, M. L. 2010. Laboratory Procedures in Animal Nutrition Research. Texas Tech Univ. 145 pp. Giuffré, L. 2008. Agrosistemas: impacto ambiental y sustentabilidad. Buenos Aires: Editorial Facultad de Agronomía. Universidad de Buenos Aires. 493 pp.
Guerra-Rivas, C., B Gallardo, P. Lavín, A.R. Mantecón & T. Manso. 2013. El orujo de uva en la alimentación del ganado ovino: composición química, degradación de la materia seca, pH y N-NH3 ruminal. AIDA. XV Jornadas sobre Producción Animal. España. pp. 249-251.
Komarek, A. R., J. B. Robertson, and P. J. Van Soest. 1994. Comparison of the filter bag technique to conventional filtration in the Van Soest Analysis of 21 feeds. In: Proc. Natl. Conf. on Forage Quality, Evaluation and Utilization, Lincoln, NE. pp. 78.
Li, Y. L., T. A. McAllister, K. A. Beauchemin, M. L. He, J. J. McKinnon & W. Z. Yang. 2011. Substitution of wheat dried distillers grains with solubles for barley grain or barley silage in feedlot cattle diets: Intake, digestibility, and ruminal fermentation. J. Anim. Sci. 89:2491-2501.
Loveday, D. M., H. C. Block, P. A. Thacker & J. J. McKinnon. 2006. Factors affecting the apparent intestinal (small and large) disappearance of dry matter and crude protein from rumen undegradable residues of various feeds determined using the mobile bag technique for cattle. Can. J. Anim. Sci. 86:419-428. Lu, C. D., J. R. Kawas & O. G. Mahgoub. 2005. Fibre digestión and utilization in goats. Small Rumin. Res. 60:45–52.
Manterola, H.; Cerda, D.; Mira, J. 1999. Los residuos agrícolas y su uso en la alimentación de rumiantes. Ministerio de Agricultura. Chile. Fundación para la Innovación Agraria, Santiago. 222 pp.
Menville, E., & O. A Hernandez. 1985.Valor nutritivo de las vainas de caldén (Prosopis caldenia Burk). Rev. Argen. de Prod. Anim. Vol. 5 (7-8):435-439.
Mirzaei-Aghsaghali, A. & Maheri-Sis, N. 2008. Nutritive Value of Some Agro-Industrial By-products for Ruminants - A Review. World Journal of Zoology 3 (2): 40-46.
Moore J.A, M.H Poore, J.M Luginbuhl. 2002. Byproduct feeds for meat goats: Effects on digestibility, ruminal environment, and carcass characteristics. J. Anim. Science.80.1752–1758.
Ørskov, E. R., F. D. De b Hovell & F. Mould. 1980. The use of the nylon bag technique for evaluation of feedstuffs. Tropical Animal Production 5: 195-213. Parada, C.L., C.A. Olguin & E.J.Bermudez. 1990. Efecto de la suplementación con mezquite (Prosopis juliflora). VI Reunion Nacional de Caprinocultura. San Luis. Potosí. México. pp. 25.
Pitt, R. E. & A. N. Pell. 1997. Modeling ruminal pH fluctuations: Interactions between meal frequency and digestion rate. J. Dairy Sci. 80:2429–2441.
Rapetti, L & L. Bava. 2008. In: Antonello Cannas and Giuseppe Pulina Editores. Feeding Management of Dairy Goats in Intensive Systems. Italy, Milan. pp. 221- 337.
Rapetti, L., L. Bava, A. Tamburini & G.M. Crovetto. 2005. Feeding behaviour, digestibility, energy balance and productive performance of lactating goats fed forage-based and forage-free diets. Italian. Journal of Animal Science. 4:71–83.
Rojas, H. & J.E. Benavides.1993. Producción de leche de cabras alimentadas con pasto y suplementadas con altos niveles de Morera (Morus sp.). in seminario centroamericano de agroforestería y rumiantes menores. Memorias. Esquipulas, Guatemala, Comisión Nacional de desarrollo caprino.
Romagosa Vila, J.A. 1988. Orujos de vinificación en la alimentación de rumiantes. Hojas de divulgación del Ministerio de Agricultura de España. Publicaciones de Extensión Agraria. Bravo Murillo, 101.Madrid. España.15 pp.
Rossanigo, C.E., K. Friguerio & J. Silva Colomer.1995. Producción de la cabra criolla san luiseña (Argentina) .Rev. Argen. de Prod. Anim. Vol.15 (3- 5):1161-1163.
SAS Institute Inc. 2004. SAS On line Doc* 9.1.3. Cary, NC: SAS Institute. Inc.
Silanikove, N. 2000. The physiological basis of adaptation in goats to harsh environments Small Ruminant Research. 35: 181–193.
Úbeda Echarte, J.L.; Hernández, L.F.; Briones, A. 2004. Aprovechamientos de subproductos agrícolas en alimentación animal. Ganadería. INRA. Francia. Vol 4 ( 26): 64-67.
Vanzant, E. S., R. C. Cochran & E. C. Titgemeyer. 1998. Standardization of in situ techniques for ruminal feedstuff evaluation. J. Anim. Sci. 76:2717-2729.
Vasta, V., A. Nudda, A. Cannas, M. Lanza & A. Priolo. 2008. Alternative feed resources and their effects on the quality of meat and milk from small ruminants. Animal Feed Science.and Technology, 147, 223 – 246.
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2017 Rubén Omar Arias, María Gabriela Muro, Juan Pablo Chaves, María Soledad Trigo, Alicia Antonini, Carlos Ángel Cordiviola
Esta obra está bajo una licencia Creative Commons Reconocimiento 3.0 Unported.
A partir de 2019 (Vol. 118 número 2) los artículos se publicarán en la revista bajo una licencia Creative Commons Atribución- NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA 4.0)
Acorde a estos términos, el material se puede compartir (copiar y redistribuir en cualquier medio o formato) y adaptar (remezclar, transformar y crear a partir del material otra obra), siempre que a) se cite la autoría y la fuente original de su publicación (revista y URL de la obra), b) no se use para fines comerciales y c) se mantengan los mismos términos de la licencia.
Previo a esta fecha los artículos se publicaron en la revista bajo una licencia Creative Commons Atribución (CC BY)
En ambos casos, la aceptación de los originales por parte de la revista implica la cesión no exclusiva de los derechos patrimoniales de los/as autores/as en favor del editor, quien permite la reutilización, luego de su edición (posprint), bajo la licencia que corresponda según la edición.
Tal cesión supone, por un lado, que luego de su edición (posprint) en Revista de la Facultad de Agronomía las/os autoras/es pueden publicar su trabajo en cualquier idioma, medio y formato (en tales casos, se solicita que se consigne que el material fue publicado originalmente en esta revista); por otro, la autorización de los/as autores/as para que el trabajo sea cosechado por SEDICI, el repositorio institucional de la Universidad Nacional de La Plata, y sea difundido en las bases de datos que el equipo editorial considere adecuadas para incrementar la visibilidad de la publicación y de sus autores/as.
Asimismo, la revista incentiva a las/os autoras/es para que luego de su publicación en Revista de la Facultad de Agronomía depositen sus producciones en otros repositorios institucionales y temáticos, bajo el principio de que ofrecer a la sociedad la producción científica y académica sin restricciones contribuye a un mayor intercambio del conocimiento global.
