Efecto del momento de ocurrencia del déficit hídrico sobre el crecimiento de plantines de Pinus taeda L
Palabras clave:
resistencia a sequía, pino taeda, crecimiento, plasticidad morfológica foliar, respuesta estomáticaResumen
Pinus taeda L. es una especie de importancia comercial a nivel mundial y en Argentina en particular, donde ocupa el primer lugar en superficie implantada. En el marco del cambio climático se predice una mayor frecuencia de eventos de sequía en su región de cultivo, lo que se sobreimpone a la expansión de la misma a suelos con menor capacidad de retención hídrica. Existen antecedentes acerca de su respuesta al estrés hídrico, aunque se desconoce el efecto del momento de ocurrencia del mismo, aspecto que fue evaluado en el presente estudio. Además de la situación control, se impuso estrés hídrico a plantines por restricción del riego al inicio y al final de la primavera, y en verano. Se midió periódicamente el crecimiento en altura y diámetro basal del tallo, y al final del ensayo se analizó la producción y partición de biomasa aérea, y la anatomía de las hojas. Durante la primavera se determinaron el potencial hídrico foliar, la conductancia estomática (gs), la capacidad fotosintética, la conductividad hidráulica específica de ramas (k) y la capacidad de ajuste osmótico. El déficit de agua en el suelo durante la primavera afectó negativamente el crecimiento en altura y diámetro, con distinta capacidad de recuperación en función del momento de ocurrencia del estrés. El estrés en verano no afectó el crecimiento. La disminución del crecimiento en primavera se vio acompañada por cambios a nivel foliar (Amax, g, tamaño y densidad de estomas), pero sin cambios en la partición de biomasa entre estructuras aéreas, potencial osmótico y en la ks, que impliquen cambios en la arquitectura hidráulica de las plantas.
Descargas
Referencias
Aspinwall, M.J., J.S. King, S.E. McKeand & J.C. Domec. 2011. Leaf-level gas exchange uniformity and photosynthetic capacity among loblolly pine (Pinus taeda L.) genotypes of contrasting inherent genetic variation. Tree Physiology 31: 78-91.
Barnes, A.D. 2002. Effects of phenology, water availability and seed source on loblolly pine biomass partitioning and transpiration. Tree Physiology 22: 733–740.
Bongarten, B.C. & R.O. Teskey. 1986. Water relation of loblolly pine seedling from diverse geographic origins. Tree Physiology 1: 265-276.
Bosabalidis, A.M., & G. Kofidis. 2002. Comparative effects of drought stress on leaf anatomy of two olive cultivars. Plant Science 163: 375-379 .
Buckley, T.N. 2005. The control of stomata by wáter balance. New Phytologist 168: 275-292.
Bulfe, N. & M. Fernández. Looking for high growth and high drought resistance genotypes in Pinus taeda L.:how trade-offs can be overcome. Trees, en revision.
Casson, S. & J.E. Gray. 2007. Influence of environmental factors on stomatal development. New Phytologist 178: 9-23. Corcuera, L. 2003. Comparación de dos métodos para generar curvas presión-volumen en especies del género Quercus. Invest. Agrar.: Sist. Recur. For. 12: 111-121.
D'Ambrogio de Argüeso, A. 1986. Manual de técnicas de histología vegetal. Hemisferio Sur. 83p.
England, J.R. & P.M. Attiwill. 2011. Change in stomatal frequency, stomatal conductance and cuticle thickness during leaf expansion in the broad-leaved evergreen species, Eucalyptus regnans. Trees 25: 987-966.
Faustino, L.I., N.M.L. Bulfe, M.A. Pinazo, S.E. Monteoliva & C. Graciano. 2013. Dry partitioning and hydraulic traits in Young Pinus taeda trees fertilized with nitrogen and phosphorus in a subtropical area. Tree Physiology 33:241-251.
Fernández, M.E., J. Gyenge, C. Graciano, S. Varela & G. Dalla Salda. 2010. Conductancia y conductividad hidráulica. En: Técnicas de medición en Ecofisiología vegetal. Concepto y procedimientos. M.E. Fernández & J. Gyenge. Ed. INTA. Argentina pp: 53-68.
Fernández, M.E., J. Gyenge, S. Varela & M. de Urquiza. 2014. Effects of the time of drought occurrence within the growing season on growth and survival of Pinus ponderosa seedlings. Trees online first: DOI 10.1007/s00468-014-0986-1.
Franks, P.J., P.L. Drake & R.H. Froend. 2007. Anisohydric but isohydrodynamic: seasonally constant plant water potential gradient explained by a stomatal control mechanism incorporating variable plant hydraulic conductance. Plant, Cell and Environment 30:19–30.
Gelid de Rubial, M., H.E. Fassola, E. Wabo, J.D. Velázquez, D.A. Alegranza & A.M. Lupi. 1997. Ciclo de crecimiento en diámetro y altura en árboles jóvenes de Pinus taeda L. en la provincia de Misiones. Informe técnico Nº 17. INTA, EEA Montecarlo 11 pp.
Goldstein A.H., N.E. Hultman, J.M. Fracheboud, M.R. Bauer, J.A. Panek, M. Xu, Y. Qi, A.B. Guenther & W. Baugh. 2000. Effects of climate variability on the carbon dioxide, water, and sensible heat fluxes above a ponderosa pine plantation in the Sierra Nevada (CA). Agric. For. Meteorol. 101:113–129.
Hacke, U.G., J.S. Sperry, B.E. Ewers, D.S. Ellsworth, K.V.R. Schäfer & R. Oren. 2000. Influence of soil porosity on water use in Pinus taeda. Oecologia 124:495–505.
Hulme, M. & N. Sheard. 1999. Escenarios de Cambio Climático para Argentina, Unidad de Investigación Climática, Norwich, Reino Unido.
Hunt, R. 2003. Growth analysis, individual plants. In: Thomas, B., D.J. Murphy & D. Murray Eds. Encyclopedia of applied plant science. Academic Press. London. pp: 588-596.
King, J.S., T.J. Albaugh, H.L. Allen & L.W. Kress. 1999. Stand-level allometry in Pinus taeda as affected by irrigation and fertilization. Tree Physiology 19: 769-778.
Liu, J., F. Zhang, J. Zhou, F. Chen, B. Wang & X. Xie. 2012. Phytochrome B control of total leaf area and stomatal density affects drought tolerance in rice. Plant Mol. Biol. 78: 289-300.
Meier, C.E., R.J. Newton, J.D. Puryear & S. Sen. 1992. Physiological Responses of Loblolly Pine (Pinus taeda L.) Seedlings to Drought Stress: Osmotic Adjustment and Tissue Elasticity. J. Plant Physiol. 140: 754-760.
Monclus, R., E. Dreyer, M. Villar, F.M. Delmotte, D. Delay, J.M. Petit, C. Barbaroux, D.L. Thiec, C. Bréchet & F. Brignolas. 2006. Impact of drought on productivity and water use efficiency in 29 genotypes of Populus deltoids x Populus nigra. New Phytologist 169: 765-777.
Mundo, I.A., V.A. El Mujtar, M.H. Perdomo, L.A. Gallo, R. Villalba & M.D. Barrera. 2010. Austrocedrus chilensis growth decline in relation to drought events in northern Patagonia, Argentina. Trees, 24, 561-570.
Nautiyal, S., H.K. Badola, M. Pal & D.S. Negi. 1994. Plant responses to water stress: changes in growth, dry matter production, stomatal frequency and leaf anatomy. Biologia Plantarum 36: 91-97.
Nguyen-Queyrens, A. & F. Bouchet-Lannat. 2003. Osmotic adjustment in three-year-old seedlings of five provenances of maritime pine (Pinus pinaster) in response to drought. Tree Physiology 23: 397-404.
Parker, W.C., S.G. Pallardy, T.M. Hinckley & R.O. Teskey. 1982. Seasonal changes in tissue water relations of three woody species of the Quercus-carya forest type. Ecology 63: 1259-1267.
Rodiyati, A., E. Arisoesilaningsih, Y. Isagi & N. Nakagoshi. 2005. Responses of Cyperus brevifolius (Rottb.) Hassk. and Cyperus kyllingia Endl. to varying soil water availability. Environmental and Experimental Botany 53: 259-269.
Sack, L., P.D. Cowan, N. Jaikumar & N.M. Holbrook. 2003. The ‘hydrology’ of leaves: co-ordination of structure and function in temperate woody species. Plant, Cell and Environment 26: 1343-1356.
Schulte, P.J. & L.T. Henry. 1992. Pressure-volume analysis of tissue water relations parameters for individual fascicles of loblolly pine (Pinus taeda L.). Tree Physiology 10: 381-389.
Schweingruber, F.H. 1996. Tree rings and environment: dendroecology. Swiss Federal Institute for Forest, Snow and Landscape Research. 609 pp.
Suarez, M.L., L. Ghermandi & T. Kitzberger. 2004. Factors predisposing episodic drought-induced tree mortality in Nothofagus– site, climatic sensitivity and growth trends. Journal of Ecology 92:954-966.
Tang, Z., J.L. Chambers, M.A. Sword & J.P. Barnett. 2003. Seasonal photosynthesis and water relations of juvenile loblolly pine relative to stand density and canopy position. Trees 17: 424-430.
Teskey, R.O., B.C. Bongarten, B.M. Cregg, P.M. Dougherty & T.C. Hennessey. 1987. Physiology and genetics of tree growth response to moisture and temperature stress: an examination of the characteristics of loblolly pine (Pinus taeda L.). Tree Physiology 3: 41-61.
Villar-Salvador, P., L. Ocaña, J. Peñuelas & I. Carrasco. 1999. Effect of water stress conditioning on the water relations, root growth capacity, and the nitrogen and non-structural carbohydrate concentration of Pinus halepensis Mill. (Aleppo pine) seedlings. Ann. For. Sci. 56: 459-465.
Villar-Salvador, P., R. Planelles, J. Oliet, J.L. Peñuelas-Rubira, D.F. Jacobs & M. González. 2004. Drought tolerance and transplanting performance of holm oak (Quercus ilex) seedlings after drought hardening in the nursery. Tree Physiology 24: 1147–1155.
Wakamiya-Noborio, I., J.L. Heilman, R.L. Newton & M.G. Messina. 1999. Diurnal changes in water conduction in loblolly pine (Pinus taeda) and Virginia pine (P. virginiana) during soil dehydration. Tree physiology 19: 575-581.
Xu, Z. & G. Zhou. 2008. Responses of leaf stomatal density to water status and its relationship with photosynthesis in a grass. Journal of Experimental Botany 59:3317-3325.
Yu, H., Y.Y. Hong, Y. Wang, P. Xu, S.D. Ke, H.Y. liu, J.K. Zhu, D.J. Oliver & C.B. Xiang. 2008. Activated expression of an Arabidopsis HD-RTART protein confers drought tolerance with improved root system and reduced stomatal density. The Plant Cell 20: 1134-1151.
Zhou J, Z. Zhang, G. Sun, X. Fang, T. Zha, S. McNulty, J. Chen, Y. Jin & A. Noormets. 2013. Response of ecosystem carbon fluxes to drought events in a poplar plantation in Northern China. For Ecol Manage 300:33–42.
Zweifel, R., A. Rigling & M. Dobbertin. 2009. Speciesspecific stomatal response of trees to drought – a link to vegetation dynamics? Journal of Vegetation Science 20: 442–454.
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Esta obra está bajo una licencia Creative Commons Reconocimiento 3.0 Unported.
A partir de 2019 (Vol. 118 número 2) los artículos se publicarán en la revista bajo una licencia Creative Commons Atribución- NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA 4.0)
Acorde a estos términos, el material se puede compartir (copiar y redistribuir en cualquier medio o formato) y adaptar (remezclar, transformar y crear a partir del material otra obra), siempre que a) se cite la autoría y la fuente original de su publicación (revista y URL de la obra), b) no se use para fines comerciales y c) se mantengan los mismos términos de la licencia.
Previo a esta fecha los artículos se publicaron en la revista bajo una licencia Creative Commons Atribución (CC BY)
En ambos casos, la aceptación de los originales por parte de la revista implica la cesión no exclusiva de los derechos patrimoniales de los/as autores/as en favor del editor, quien permite la reutilización, luego de su edición (posprint), bajo la licencia que corresponda según la edición.
Tal cesión supone, por un lado, que luego de su edición (posprint) en Revista de la Facultad de Agronomía las/os autoras/es pueden publicar su trabajo en cualquier idioma, medio y formato (en tales casos, se solicita que se consigne que el material fue publicado originalmente en esta revista); por otro, la autorización de los/as autores/as para que el trabajo sea cosechado por SEDICI, el repositorio institucional de la Universidad Nacional de La Plata, y sea difundido en las bases de datos que el equipo editorial considere adecuadas para incrementar la visibilidad de la publicación y de sus autores/as.
Asimismo, la revista incentiva a las/os autoras/es para que luego de su publicación en Revista de la Facultad de Agronomía depositen sus producciones en otros repositorios institucionales y temáticos, bajo el principio de que ofrecer a la sociedad la producción científica y académica sin restricciones contribuye a un mayor intercambio del conocimiento global.
