Los supuestos filosóficos en psicología del desarrollo: ¿Meta teoría o marco epistémico?

José Antonio Castorina

doi:10.24215/2422572Xe140

Autores/as

José Antonio Castorina Universidad Pedagógica Nacional (UNIPE, Argentina) / Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET, Argentina) / Universidad de Buenos Aires (UBA, Argentina)

DOI:

https://doi.org/10.24215/2422572Xe140

Palabras clave:

meta teoría, marco epistémico, presupuestos, psicología del desarrollo

Resumen

Sostenemos la tesis de que un conjunto de presuposiciones básicas, ontológicas y epistemológicas subyace a las investigaciones en psicología del desarrollo, en términos de meta teorías (MT) y de marco epistémico (ME). Ello plantea algunos problemas, entre otros: ¿cómo se integran los presupuestos al proceso científico? ¿Cómo es afectado este último por las posiciones ontológicas y epistemológicas? ¿Subsisten inalterables los supuestos o estos pueden modificarse, durante las investigaciones? ¿En qué difieren y en qué son similares las dos versiones? Intentaremos ciertas respuestas. En primer lugar, caracterizamos a la categoría de MT propuesta por Overton, y ampliada por Witherington y otros autores. Luego, examinamos la de ME formulada por Piaget y García, revisitada por Becerra y Castorina, introduciendo a los valores ético-políticos y las regulaciones sociales. Más adelante, se analizan las semejanzas y las diferencias entre las MT, asociados con la noción de paradigma, y los ME con una fuerte impronta en los valores ético-político y las regulaciones sociales Finalmente, sugerimos los beneficios para los ME de incorporar los análisis conceptuales de las MT y para éstas últimas de introducir las condiciones sociales.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Métricas

Cargando métricas ...

Biografía del autor/a

José Antonio Castorina, Universidad Pedagógica Nacional (UNIPE, Argentina) / Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET, Argentina) / Universidad de Buenos Aires (UBA, Argentina)

El autor de este artículo es profesor consulto de la Universidad de Buenos Aires e investigador principal del CONICET. Es egresado de la carrera de Filosofía de la Universidad de Humanidades de la Plata y actualmente dicta el seminario de Epistemología 3 en el Doctorado en Epistemología e Historia de la Ciencia de la UNTREF. Se ha dedicado a los problemas epistemológicos de la investigación psicológica, principalmente a la psicología del desarrollo y a la Teoría de las Representaciones Sociales. Ha investigado en numerosos trabajos las ideas sociales de los niños en la psicología del desarrollo. Ha dictado numerosos seminarios de posgrado en universidades nacionales y extranjeras. Ha sido galardonado por tres premios Konex, es doctor Honoris Causa de la Universidad de Rosario y profesor honorario de la Universidad de San Marcos (Lima).

Citas

Alessandroni, N. y Rodríguez, C. (2020). The development of categorisation and conceptual thinking in early childhood: Methods and limitations. Psicologia: Reflexão e Crítica, 33(1), 17. https://doi.org/10.1186/s41155-020-00154-9

Alessandroni, N., Vietri, M. y Piro, M. C. (2017). Elementos para una metodología de segunda persona para la investigación en desarrollo y cognición social. Temas en Psicología, 3, 31–47.

Becerra, G. y Castorina, J. A. (2021). El concepto de marco epistémico. Diversidad de aplicaciones y desafíos. En J. A. Castorina y A. Barreiro (Eds.), Hacia una dialéctica entre individuo y cultura (pp. 29-60). Buenos Aires. Miño y Dávila.

Becerra, G. y Castorina, J. A. (2016). Acerca de la noción de «marco epistémico» del constructivismo. Una comparación con la noción de «paradigma» de Kuhn. Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnología y Sociedad, 11(31), 9–28.

Brizuela, B. M. y Scheuer, N. (2015). Investigating cognitive change as a dynamic process. Infancia y Aprendizaje, 39(4), 627–660. https://doi.org/10.1080/02103702.2016.1223710

Branco, A. U. y Valsiner, J. (1997). Changing methodologies: A co-constructivist study of goal orientations in social interactions. Psychology and Developing Societies, 9(1) 35-64. https://doi.org/10.1177/097133369700900103

Castorina, J. A. (2021). The importance of worldviews for developmental psychology. Human Arenas, 4, 153–171. https://doi.org/10.1007/s42087-020-00115-9

Castorina, J. A. (2018). El marco epistémico en la teoria constructivista de Rolando García. Una interpretación para la investigación psicológica. En J. González (Coord.), ¡No está muerto quien pelea! Homenaje a la obra de Rolando V. García Boutigue (pp. 63-90). Universidad Nacional Autónoma de México.

Castorina, J. A. (2016). Las concepciones del mundo y los valores en la investigación psicológica. Cuadernos de Pesquisa, 46(160), 362-385. https://doi.org/10.1590/198053143603

Castorina, J. A. (2014). La explicación para las novedades del desarrollo psicológico y su relación con las meta teorías. En A. Talak (Coord.), Las explicaciones en psicología (pp. 57–76). Prometeo.

Castorina, J. A. y Zamudio, A. (2022). “Un análisis de la dimensión valorativa en la psicología del desarrollo: Los aportes de la categoría de marco normativo de R. Gómez”. En E. Scarano (Comp.), Racionalidad política de las ciencias y la tecnología (pp. 25-52). Argus.

Castorina, J. A. y Zamudio, A. (2020). Los valores no epistémicos en las teorías del cambio conceptual. En Icic et al. (Eds.), 30º Jornadas de Epistemología e Historia de la Ciencia (pp. 112–123). Editorial de la Facultad de Filosofía y Humanidades - UNC Córdoba.

Castorina, J. A. y Zamudio, A. M. (2019). Supuestos ontológicos y epistemológicos en las investigaciones del cambio conceptual. Epistemología e Historia de la Ciencia, 3(2), 50-69.

Castorina, J.A y Faigembaum, G (2002). The epistemological meaning of constraints in the development of domain knowledge. Theory & Psychology, 12(3), 315-334.

Chakkrath, P. (2012). The role of indigenous psychology in the building of a basic cultural psychology. En J. Valsiner (Ed.), The Oxford handbook of culture and psychology (pp. 75–95). Oxford University Press.

Damasio, A. (1994). Descartes' error: Emotion, reason and the human brain. Pan Macmillan.

Di Paolo, E. (2019). Process and individuation: The development of sensorimotor agency. Human Development, 63, 202–226. https://doi.org/10.1159/000503827

Di Paolo, E. A., Buhrmann, T. y Barandiaran, X. E. (2017). Sensorimotor life: An enactive proposal. Oxford University Press.

Fischer, K. W. y Bidell, T. R. (2006). Dynamic development of action, thought, and emotion. En W. Damon y M. R. Lerner (Eds.), Theoretical models of human development. Handbook of child psyhology (pp. 313-399). John Wiley & Sons.

Fox, D., Prilleltensky, I. y Austin, S. (2009). Critical psychology for social justice: Concerns and dilemmas. En D. Fox, I. Prilleltensky y S. Austin (Eds.), Critical psychology: An introduction (pp. 3–19). SAGE.

García, L. (2010). Historia, valores políticos y conocimientos psicológicos: El caso de Vygotsky y la psicología vigotskyana. II Congreso Iberoameriano de Filosofía de la Ciencia y la Tecnología, Buenos Aires.

García, R. (2001). El conocimiento en construcción. Gedisa.

García, R. (2006). Sistemas complejos: conceptos, métodos y fundamentación epistemológica de la investigación interdisciplinaria. Gedisa.

Gómez, R. (2020). El fin de la ciencia, la historia y la modernidad. Cicus.

Gómez, R. (2014a). La dimensión valorativa de las ciencias. Universidad Nacional de Quilmes.

Gómez, R. (2014b). Hacia una filosofía política del conocimiento científico. En M. C. Di Giorgi, L. Rueda y L. Mattusolo (Coords.), El conocimiento como práctica, investigación, valoración, ciencia y difusión. EDULP – Editorial de la Universidad Nacional de La Plata.

Gómez, R. (2009). Karl Marx. Una concepción revolucionaria de la economía política como ciencia. Herramientas, 40. https://www.herramienta.com.ar/?id=723

Habermas, J. (1974). Theory and practice. Beacon Press.

Harding, S. (2004). Introduction: Standpoint theory as a site of political, philosophic and scientific debate. En su The feminist standpoint theory reader. Intellectual and political controversies (pp. 1-15). Routledge.

Inagaki, K. y Hatano, G. (2008). Conceptual change in naïve biology. En S. Vosniadou (Comp.), International handbook of research on conceptual change (pp. 240-262). Routledge.

Katzko, M. W. (2002). The rhetoric of psychological research and the problem of unification in psychology. American Psychologist, 57(4), 262-270. https://doi.org/10.1037/0003-066X.57.4.262

Kitcher, P. (2001). Science, truth and democracy. Oxford University Press.

Koyré, A. (1994). Pensar la ciencia. Paidós.

Koyré, A. (1979). Del mundo cerrado al mundo infinito. Siglo XXI.

Lerner, R. M. y Overton, W. (2009). Exemplifying the integrations of the relational developmental system. Journal of Adolescent Research, 23, 245-255. https://doi.org/10.1177/0743558408314385

Kuhn, T. (1993). La tensión esencial. Fondo de Cultura Económica

Longino, H. (2015). The social dimensions of scientific knowledge. En E. Zalta (Ed.), The Stanford encyclopedia of philosophy. https://plato.stanford.edu/archives/sum2019/entries/scientific-knowledge-social

Machado, A. y Silva, F. J. (2007). Toward a richer view of the scientific method: The role of conceptual analysis. American Psychologist, 62(7), 671–681. https://doi.org/10.1037/0003-066X.62.7.671

Machado, A., Lourenzo, O. y Silva, F. J. (2000). Facts, concepts, and theories. The shape of psychology´s epistemic triangle. Behavior and Philosophy, 28(1/2), 1-40.

Martí, E. (2012). Thinking with signs: From symbolic to action to external sistems of representations. En E. Martí y C. Rodríguez (Eds.), After Piaget (pp. 123-150). Transaction Publishers.

Molenaar, P. C. M. (2004). A manifesto on psychology as idiographic science: Bringing the person back into scientific psychology, this time forever. Measurement: Interdisciplinary Research & Perspective, 2(4), 201–218. https://doi.org/10.1207/s15366359mea0204_1

Moulines, C. (2006). Ulises El estructuralismo meta-teórico. Universitas Philosophica, 46, 13-25.

Overton, W. F. (2006). Developmental psychology: Philosophy, concepts, methodology. En W. Damon y R. M. Lerner (Series Ed.) y R. M. Lerner (Vol. Ed.), Theoretical models of human development: Vol. 1, Handbook of child psychology (6ta ed., pp. 18–88). John Wiley & Sons.

Overton, W. F. (2008). Embodiment from a relational perspective. En W. F. Overton, U. Mueller y J. L. Newman (Eds.), Developmental perspectives on embodiment and consciousness (pp. 1–18). Erlbaum.

Overton, W. F. (2012). Evolving scientific paradigms: Retrospective and prospective. En L. L’Abate (Ed.), Paradigms in theory construction (pp. 31–66). Springer.

Overton, W. F. (2015). Processes, relations, and relational-developmental-systems. En W. F. Overton, P. C. M. Molenaar y R. M. Lerner (Eds.), Handbook of child psychology and developmental science: Theory and method (pp. 9–62). John Wiley & Sons. https://doi.org/10.1002/9781118963418.childpsy102

Overton, W y Lerner, R. (2014). Fundamental concepts and methods in developmental science: A relational perspective. Research in Human Development, 11(1), 63-73. https://doi.org/10.1080/15427609.2014.881086

Overton, W (2013) A new paradigm for developmental science: Relationism and relationalparadigm for developmental systems. Applied Developmental Science, 17(2), 94-107. https://doi.org/10.1080/10888691.778717

Overton, W. F. y Dick, A. S. (2007). A competence-procedural and developmental approach to logical reasoning. En M. J. Roberts (Ed.), Integrating the mind: Domain general vs domain specific processes in higher cognition (pp. 233–256). Psychology Press.

Pepper, S. (1942). World hypotheses. University of California Press.

Piaget, J. y García, R. (1982). Psicogénesis e historia de la ciencia. Siglo XXI

Puche, R. y Martí, E. (2011). Metodologías del cambio. Infancia y Aprendizaje, 34(2), 131-139. https://doi.org/10.1174/021037011795377575

Putnam, H. (2002). The collapse of fact-values dichotomy. Harvard University Press.

Rodríguez, C. (2012). The functional permanence of the object: A product of consensus. En E. Martí y C. Rodríguez (Eds.), After Piaget (pp. 123–150). Transaction Publishers.

Sadovsky, P. y Castorina, J. A. (2021). Los problemas de la intervención de los valores en la investigación en didáctica de la matemática. Análisis y crítica. En J. A. Castorina y P. Sadovsky (Dirs.), El lugar de los saberes en los procesos de enseñanza y aprendizaje. Problemas conceptuales (pp. 191-214). UNIPE Editoral Universitaria.

Smedslund, J. (1991). The pseudoempirical in psychology and the case for psychologic. Psychological Inquiry, 2(4), 325-338. https://doi.org/10.1207/s15327965pli0204_1

Suppe, F. (1998). Understanding scientific theories: An assessment of developments (1969-1998). Philosophy of Science, 67, S102-S115. https://doi.org/10.1086/392812

Talak, A. (2014). Las explicaciones en psicología. Prometeo Libros

Teo, T. (2008). From speculation to epistemological violence in psychology: A critical-hermeneutic reconstruction. Theory & Psychology, 18(1), 47–67. https://doi.org/10.1177/0959354307086922

Teo, T. (2011). Radical philosophical critiques and critical thinking in psychology. Journal of Theorical and Philosopical Psychology, 31(3), 193-199.

Taylor, C. (1995). Philosophical arguments. Harvard University Press.

Thelen, E. y Smith, L. B. (1994). A dynamic systems approach to the development of cognition and action. The MIT Press

Thompson, E. (2007). Mind in life: Biology, phenomenology and the sciences of mind. Harvard University Press.

Valsiner, J. (2019). Cultural psychology as a theoretical project. Estudios de Psicología, 40(1), 10–47. https://doi.org/10.1080/02109395.2018.156002

Valsiner, J. (2012). A guided science. Transaction Publishers

Valsiner, J. (2006) The development of the concept: historical and epistemological perspectives, en W. Damon y R. Lerner (Eds.), Handbook of Child Psychology, Vol. I (pp. 189-232).

Valsiner, J. (2000). Culture and human development. SAGE.

Varela, F. J. (1999). The specious present: A neurophenomenology of time consciousness. En J. Petitot, F. J. Varela, B. Pachoud y J.-M. Roy (Eds.), Naturalizing phenomenology: Issues in contemporary phenomenology and cognitive science (pp. 266–314). Stanford University Press

Vigotsky, L. (1995). La historia del desarrollo de las funciones psíquica superiores. En Obras escogidas, Tomo III (pp. 11–327). Visor.

Vigotsky, L (1927/1991) El significado histórico de la crisis de la psicología. Una investigación metodológica. En Obras escogidas, Tomo I (pp. 257–416). Visor.

Witherington, D. C., Vandiver, T. y Jacob, A. S (2021). Embracing variability and complexity and the explanatory reductionism of scientific realism. Theory & Psychology, 31(3) 417–422. https://doi.org/10.1177/09593543211016095

Witherington, D. C., Overton, W. T., Lickliterc, R., Marshall. P. J. y Narvaez, D. (2018). Metatheory and the primacy of conceptual analysis in developmental science. Human Development, 61, 181–198. https://doi.org/10.1159/000490160

Witherington, D. C. y Boom, J. (2019). Conceptualizing the dynamics of development in the 21st century: Process, (inter) action, and complexity. Human Development, 63(3-4), 147-152. https://doi.org/10.1159/000504097

Witherington, D. C. (2011). Taking emergence seriously: The centrality of circular causality for dynamic systems approaches to development. Human Development, 54, 66–92. https://doi.org/10.1159/000326814

Witherington, D. C. (2007). The dynamic systems approach as metatheory for developmental psychology. Human Development, 50(2-3), 127-153. https://doi.org/10.1159/000100943

Witherington, D. C. (2018). On the explanatory value of individuals and stages: Commentary on Tafreshi, Khalil, and Racine. Human Development, 61(6), 363–367. https://doi.org/10.1159/000494770