La naturaleza de los pronósticos expertos en psicología

Gustavo Fernández Acevedo

doi:10.24215/2422572Xe152

Autores/as

Gustavo Fernández Acevedo Facultades de Humanidades y Psicología, Universidad Nacional de Mar del Plata (Argentina) https://orcid.org/0000-0003-0542-7380

DOI:

https://doi.org/10.24215/2422572Xe152

Palabras clave:

pronósticos expertos, predicción científica, previsión tecnológica, criterios clasificatorios, taxonomía

Resumen

Los pronósticos expertos en psicología constituyen un tipo específico de enunciado anticipatorio de esta disciplina, que se diferencia tanto de las predicciones derivadas de las teorías psicológicas básicas y aplicadas como de las previsiones características provistas por las tecnologías psicológicas. Si bien las tres clases de enunciado anticipatorio comparten algunos rasgos fundamentales, como el de tratarse de enunciados racionalmente fundados, sus diferencias no han sido usualmente puestas de manifiesto de modo nítido. Con la finalidad de contribuir a una elucidación conceptual de los pronósticos expertos, en este trabajo proponemos seis criterios (contexto, finalidad, fundamentación, intervención, carácter reflexivo y objeto) que permiten identificarlos y distinguirlos de los restantes tipos de enunciados de anticipación en psicología. Asimismo, sugerimos una taxonomía de los pronósticos expertos sobre la base de la clase de objeto del pronóstico y de la presencia o ausencia de intervención en la ocurrencia de aquello que se pronostica.

Descargas

Métricas

Visualizaciones del PDF

574

| |

Biografía del autor/a

Gustavo Fernández Acevedo, Facultades de Humanidades y Psicología, Universidad Nacional de Mar del Plata (Argentina)

Gustavo Fernández Acevedo es licenciado en Psicología y doctor en Filosofía. Se desempeña como profesor titular regular de Epistemología de la Psicología (Facultad de Psicología) y Filosofía de la Ciencia (Facultad de Humanidades) en la Universidad Nacional de Mar del Plata, donde ha dirigido varios proyectos de investigación. Además, ha publicado artículos sobre temas de filosofía de la psicología y de la ciencia en Análisis Filosófico, Revista de Filosofía, Crítica, Interdisciplinaria y Manuscrito. Es autor también de los libros Causación mental y explicación psicológica y El autoengaño. Anatomía de una pasión humana.

Citas

Allport, G. W. (1940). The psychologist's frame of reference. Psychological Bulletin, 37(1), 1–28. https://doi.org/10.1037/h0060064

Andrews, K. (2003). Knowing mental states: The asymmetry of psychological prediction and explanation. En Q. Smith y A. Jokic (Eds.), Consciousness. New philosophical perspectives (pp. 201-219). Oxford University Press.

Barret, J. y Stanford, P. K. (2002/2006). Prediction. En S. Sarkar y J. Pfeifer (Eds.), The philosophy of science. An encyclopedia (pp. 585-599). Routledge.

Bermúdez, J. L. (2005). Philosophy of psychology. A contemporary introduction. Routledge.

Block, N. (1980). What is philosophy of psychology? En N. Block (ed.) (1980). Readings in philosophy of psychology, Vol. 1. Harvard University Press.

Botterill, G., y Carruthers, P. (1999). The philosophy of psychology. Cambridge University Press.

Bunge, M. (1972). Teoría y realidad. Ariel.

Bunge, M. y Ardila, R. (2002). Filosofía de la psicología. Ariel.

Carrier, M. (1998). In defense of psychological laws. International Studies in the Philosophy of Science, 12(3). 217-232. https://doi.org/10.1080/02698599808573597

Chung, M. C. y Hyland, M. E. (2012). History and philosophy of psychology. Blackwell.

Davidson, D. (1970). Mental events. En L. Foster y J. W. Swanson (Eds.), Experience and theory (pp. 79-102). University of Massachusetts Press / Duckworth.

Fishbein, M. y Ajzen, I. (2010). Predicting and changing behavior. The reasoned action approach. Taylor & Francis Group.

Gadenne, V. (2004/2006). Filosofía de la psicología. Herder.

Gonzalez, W. (2015). Philosophico-methodological analysis of prediction and its role in economics. Springer.

Hempel, C. (1965). La explicación científica. Paidós.

Horgan, T. y Tienson, J. (1990). Soft laws. Midwest Studies in Philosophy, XV, 256-279. https://doi.org/10.1111/j.1475-4975.1990.tb00217.x

Levi-Strauss, C. (1962/1964). El pensamiento salvaje. Fondo de Cultura Económica.

Losee, J. (1972/2001). A historical introduction to the philosophy of science (4ta ed). Oxford University Press.

Macdonald, C. y Macdonald, G. (eds.) (1995). Philosophy of psychology. Debates on psychological explanation, Vol. 1. Blackwell.

Marraffa, M. (2003). Filosofía della psicologia. Laterza Editori.

Meehl, P. (1954). Clinical versus statistical prediction. A theoretical analysis and a review of the evidence. University of Minnesota Press.

Merton, R. (1949/1968). Social theory and social structure. The Free Press.

Nagel, E. (1961/2006). La estructura de la ciencia (N. Míguez, Trad.). Paidós.

Nunnally, J. y Bernstein, I. (1967/1994). Psychometric theory (3ra ed.). McGraw-Hill.

O’Donohue, W. y Kitchener, R. (1996). The philosophy of psychology. SAGE.

Popper, K. (1963/1972). Conjeturas y refutaciones. El desarrollo del conocimiento científico. Paidós.

Sarbin, T. (1944). The logic of prediction in psychology. Psychological Review, 51(4), 210-228. https://psycnet.apa.org/doi/10.1037/h0057400

Symons, J. y Calvo, P. (2009). The Routledge companion to philosophy of psychology. Routledge.

VandenBos, G., R. (Ed.) (2007/2015). Dictionary of psychology (2da ed.). American Psychological Association. https://doi.org/10.1037/14646-000

Walsh, R., Teo, T. y Baydala, A. (2014). A critical history and philosophy of psychology: Diversity of context, thought and practice. Cambridge University Press.

Weiskopf, D. y Adams, F. (2015). An introduction to the philosophy of psychology. Cambridge University Press.

Winer, E. S., Salem, T. y Nadorff, M. (2015). Prognosis. En R. L. Cautin y S.O. Lilienfeld (Eds.). The Encyclopedia of Clinical Psychology (pp. 2252-2257). John Wiley & Sons.

Yarkoni, T. y Westfall, J. (2017). Choosing prediction over explanation in psychology: Lessons from machine learning. Perspectives on Psychological Science, 12(6), 1100–1122. https://doi.10.1177/1745691617693393