LAS EXPLICACIONES PSICOANALÍTICAS EN LOS ESTUDIOS DE CASO: ASPECTOS EPISTEMOLÓGICOS Y METODOLÓGICOS

Resumo

Esta investigación constituye una línea de indagación específica que se desprende de mi tesis de doctorado y versa sobre las controversias epistemológicas sobre el estatuto de las explicaciones psicoanalíticas basadas en estudios de casos.

A diferencia de lo que podría suceder con el desarrollo de otras disciplinas científicas en las que su legitimidad no resulta tan recurrentemente cuestionada, en el psicoanálisis pareciera ser que los problemas epistemológicos han sido un factor determinante para su evolución histórica. Si bien las objeciones a su cientificidad han sido recibidas de muy diversas formas en los ámbitos psicoanalíticos de distintas partes del mundo, han constituido un motor para la toma de posiciones sobre la naturaleza de la disciplina y sobre la forma de continuar desarrollándola. Desde un punto de vista historiográfico pareciera haber logrado consenso sobre la evolución del campo psicoanalítico: a pesar de la pluralidad de orientaciones teóricas y su desarrollo interno, cabe la posibilidad de reencontrar al interior del psicoanálisis, de manera transversal, una serie de tensiones epistemológicas vinculados a su identidad disciplinar y a su metodología inherente; tensiones que actualizan el despliegue de problemáticas más amplias e inherentes al campo general de las ciencias de lo humanos. Tales controversias han dejado como saldo una variedad considerable de modos de elaborar explicaciones psicoanalíticas a partir del procedimiento de estudio de casos.

Por otro lado, pese a que el asunto de las explicaciones científicas ha devenido un tópico clásico en la filosofía contemporánea de la ciencia, con múltiples aristas y perspectivas, asistimos a una ausencia significativa de abordajes epistemológicos que se ocupen de ello desde el interior mismo del psicoanálisis. Considerando que los aspectos problemáticos de las explicaciones psicoanalíticas se hacen visibles desde una perspectiva epistemológica que provea herramientas para la caracterización y diferenciación de los diversos tipos de explicaciones posibles y de sus diferencias en cada dominio cognitivo, esta investigación propone la indagación pormenorizada de los siguientes interrogantes: ¿es viable el modelo de cobertura legal para representar las explicaciones psicoanalíticas con estudios de casos?, ¿es necesario recurrir a modelos comprensivistas, pragmáticos o teleológico-funcionales de explicación?, ¿qué estatuto tienen los enunciados nómicos de las metapsicologías en la elaboración de explicaciones de fenómenos singulares?, ¿puede haber explicaciones genuinamente causales sobre fenómenos clínicos singulares sin apelar a la noción clásica de nomicidad?, ¿cómo se resuelve la controversia que generan las explicaciones rivales sobre los mismos fenómenos clínicos?, ¿cómo resulta representada la dimensión práctica de la clínica en los modelos explicativos? Tales interrogantes no podrían ser abordados desestimando el papel metodológico que desempeñan los estudios de caso en las investigaciones psicoanalíticas, ya sea en el marco de diseños clínicos tradicionales (historiales, viñetas, etc.) o de diseños extraclínicos (experimentales, empírico-sistemáticos, etc.), ni tampoco podrían ser analizados prescindiendo del tipo de procesos inferenciales que se llevan a cabo en los contextos de invención y validación de hipótesis psicoanalíticas.